Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Барашевой М.В.,

при секретаре: Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании удержанной комиссии, убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», Банк), в котором с учетом уточнений просит:

признать ничтожными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты в пользу Банка комиссии в сумме 18 000 рублей 00 копейки за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный»,

взыскать в пользу ФИО1 комиссию в сумме 10200 рублей 00 копеек, убытки в виде процентов, начисленных Банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 355рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 552 рубля 67 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 3-8,63-65).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании № № на сумму 114 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29% годовых. Банком в текст кредитного договора включено условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги Банка по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта c Пин-кодом и обслуживанием системы «Телебанк»; по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Клиент, оформивший пакет «Универсальный» становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 18 000 рублей 00 копеек. Условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный» являются недействительными, ущемляющими права потребителя финансовой услуги. Из анкеты-заявления, подписанной истцом, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в тексте кредитного договора, данных о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, не имеется. В п. 4 раздела VI Тарифов указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. Истец при предоставлении кредита не мог заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Тарифами предусмотрено предоставление того или иного пакета дополнительных услуг к отдельным видам банковских продуктов, что противоречит требованиям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Спорная комиссия взимается за весь период действия договора, независимо от возможности досрочного исполнения истцом обязательств перед банком, что свидетельствует о том, что стоимость услуги является дополнительными (скрытыми) процентами Банка. Комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму займа, поэтому на нее начислялся процент в размере 20% годовых. Поскольку условие договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.167 ГК РФ такое условие является недействительным. В претензионном порядке ответчик выплатил истцу сумму комиссии в размере 7 800 рублей.Разница между удержанной суммы комиссии и возвращенной составила 10 200 рублей00 копеек. Убытки в виде начисленных на сумму комиссии процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14 355 рублей. Поскольку банк незаконно пользовался денежными средствами заемщика, просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 552 рубля 67 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны финансовых институтов, а также навязывания услуги, которая являлась для бюджета истца обременительной. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68, 69).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70). В письменном отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку полученная ДД.ММ.ГГГГ претензия истца удовлетворена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 7 800 рублей. При заключении кредитного договора между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора. Заемщик просил предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», подтверждая согласие своей подписью. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и выразил желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказался от заключения договора и не выражал желание на заключение договора на других условиях. Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного условия (пункта), буквальное толкование которого позволило бы прийти к выводу о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде пакета банковских услуг «Универсальный». Никаких обстоятельств и доказательств, позволяющих считать пакет банковских услуг «Универсальный», навязанной услугой не усматривается, нарушений со стороны банка действующего законодательства РФ, в том числе закона «О защите прав потребителей» отсутствует. Типовая форма договора не противоречит законодательству, не свидетельствует о том, что истец не мог отказаться от оказания ему услуг в рамках пакета «Универсальный», также она не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Со счета заемщика не списывалась сумма комиссии, заемщик внес сумму из личных денежных средств. Пакет услуг является самостоятельным договором, включенным в комплексный договор, и никак не влияет на сумму кредита и процентную ставку(л.д.53-55).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1об.), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.62).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу с 01.07.2014, его положения применяются к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.5 этого Федерального закона договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону (ч.1).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9).

В силу п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29% годовых (л.д. 11-15).

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода.

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 18 000 рублей.

Данная сумма внесена истцом в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договору либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитного договора заемщик изъявил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк».

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше услугине относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав истца не нарушает.

Таким образом, услуги, которые заемщик был бы обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», банк истцу не оказывал (раздел 15 индивидуальных условий кредитного договора). С заявлением об отказе от спорных услуг истец к ответчику не обращалась, нарушения прав истца в указанной части банком допущено не было.

Согласно разделу 14 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирован о том, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего доступа клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу www.ubrr.ru.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие Банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно согласился с предоставлением дополнительных услуг.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли.

Кроме того, истцом суду не было представлено доказательств, что в разумные сроки он обращался за получением дополнительной информации об оплаченных услугах, в чем банком было необоснованно отказано.

Истец не лишен права отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно тарифам банка либо отказаться от их получения, о чем истец к ответчику не обращалась, соответствующих требований в иске не заявлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не свидетельствует о нарушении прав потребителя, следовательно, исковое требование о признании соответствующих условий кредитного договора недействительными и производные от него требования о взыскании суммы комиссии, убытков в виде уплаченных процентов на сумму комиссии за подключение пакета услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вредаКалининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в интересах ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу