Решение № 12-0038/2026 12-0963/2025 12-38/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-0038/2026

Дело № 12-38/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-006782-71


РЕШЕНИЕ


г. Москва 24 марта 2026 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «РАСТАБАН» Панниковой Е.Е. на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 29 сентября 2025 года № ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАСТАБАН», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 29 сентября 2025 года №.... ООО «РАСТАБАН» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество в лице своего защитника Панниковой Е.Е. обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «РАСТАБАН» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «РАСТАБАН» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2025 года в 12 час. 08 мин. по адресу: <...>, с. 1, водитель разместил транспортное средство «....», государственный регистрационный знак ...., на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также, порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., является ООО «РАСТАБАН».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и вина ООО «РАСТАБАН» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40609, свидетельство о поверке ...., действительное по 25 июля 2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Приложенные к жалобе копия публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа, выписка из ФГИС Такси, копия выписки из ЕГРН в отношении ФИО1, копия договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 20 декабря 2024г., - не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «РАСТАБАН» находился во владении или пользовании другого лица.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в конкретную зафиксированную дату вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке ООО «РАСТАБАН» при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением действующего законодательства, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства события административного правонарушения установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «РАСТАБАН», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «РАСТАБАН» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «РАСТАБАН» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Постановление о привлечении ООО «РАСТАБАН» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностным лицом по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 29 сентября 2025 года №.... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАСТАБАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <...>) оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РАСТАБАН» Панниковой Е.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова