Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-2927/2018 М-2927/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

Дело №2-3805/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 февраля 2015 года ФИО2 взял у истца в долг 370 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму денег в срок до 31 декабря 2016 года, о чем им собственноручно была составлена расписка от 06 февраля 2015 года.

До настоящего времени ответчик указанную сумму денег не вернул истца, на требование о добровольном возврате долга никаких действий не предпринимает.

Поскольку ответчик денежные средства по возврату займа не вернул, то истец полагает, что с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 207 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка.

По условиям договора займа (расписки) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 370 000 рублей в качестве займа, а ФИО2 обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2016 года.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 370 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по расписке не исполнил, денежные средства в размере 370 000 рублей в установленный срок не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма займа в размере 370 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцовой стороной расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 года по 23.07.2018 года в размере 49 207 рублей 18 копеек.

Судом проверен представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он выполнен в соответствии с предъявляемыми требованиями, и может быть положен в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 207,18 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ФИО1 и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа носит исключительно имущественный характер.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 392,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 207 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 392 рубля 07 копеек, а всего взыскать 426 599 рублей 25 копеек (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять рублей двадцать пять копеек).

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 07.11.2018 года.