Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-3230/2018 М-3230/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.12.2016г. заключил с ответчиком договор на изготовление мебели, по которому ИП ФИО2 обязывался изготовить кухню и передать ФИО1 в течение 45 рабочих дней с момента утверждения эскиза. Сумма договора составила 776 000 рублей.

Свои обязательства по оплате мебели им были исполнены в полном объеме 24.01.2017г. Однако, мебель в срок изготовлена не была и не передана, в связи с чем 10 июня 2018 г. им был заявлен отказ от договора на изготовление мебели о чем направлено ответчику уведомление заказным письмом с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и законной неустойки.

В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, мотивированного ответа не направил, что и послужило основанием для настоящего обращения в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 918 000 рублей, а также неустойку в размере 776000 рублей.

В последствии истец заявил также ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление мебели, по которому индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с заданием заказчика на условиях, предусмотренных договором, обязывался изготовить мебель, а заказчик обязывался принять мебель и оплатить её.

Судом установлено, что истцом в полном объеме мебель оплачена 24.01.2017г., что ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными чеками от 09.12.2016г. на сумму 300000 рублей, от 15.12.2016г. на сумму 150000 рублей, от 24.01.2017г. на сумму 326000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора, мебель должна быть передана заказчику в течение 45 рабочих дней с момента утверждения эскиза и спецификации, при условии оплаты мебели.

Таким образом, судом установлено, что срок передачи мебели подлежит исчислению с 25.01.2018г. и истекает 31.03.2017г.

Доводы ответчика об утверждении эскиза мебели 01.06.2017г., а не 09.12.2016г., при заключении договора, как указывает истец, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно пункту 1.2 договора, описание мебели определяются сторонами договора в спецификации на основании эскиза. Эскиз и спецификация являются неотьемлимой часть договора и подписываются заказчиком в момент заключения договора.

Судом установлено, что истец, заключая договор на изготовление мебели имел намерение использовать мебель для личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и* (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 23.1. Закона, договор, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу части 5 статьи 23.1. Закона, требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что неосуществление доставки и монтажа мебели было вызвано отказом истца в связи с неготовностью принять мебель до завершения ремонтно-строительных работ не подтверждены допустимыми доказательствами, не представлена переписка сторон, уведомление о готовности мебели к монтажу или иные доказательства, свидетельствующие о просрочке исполнителя.

Таким образом, на основании указанных норм права, истец вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма предварительной оплаты составляет 776000 рублей, расчет неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании с ответчика суммы оплаченной отдельно от договора столешницы и мойки на сумму 142000 рублей суд также признает обоснованным, поскольку связан с исполнением договора, учитывая, что от договора истец вправе был отказать, то соответственно и вправе требовать возврата сумм, дополнительно уплаченных и связанных с исполнением договора.

Доводы ответчика о том, 142000 рублей были уплачены истцом за мойку и столешницу, которые смонтированы в ванной комнате, суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Согласно товарному чеку от 02.03.2018г. истец оплатил столешницу и мойку с указанием артикула PG 810, что соответствует акриловым изделиям серого цвета, тогда как эскиз ванной комнаты, представленный ответчиком, свидетельствует, что истцу устанавливалась столешница цвета белый глянец. Кроме того, представленная ответчиком товарная накладная № от 12.03.2018г. также содержит сведения о приобретении ответчиком изделия PG 810 с сопутствующим клеем серого цвета, учитывая, что эскизы к договору от 09.12.2016г. также свидетельствуют о согласовании столешницы серого цвета, соответственно, требование истца о возврате 142000 рублей, признаются судом обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует разумным пределам и сложности дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 670 рублей.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 918 000 рублей, неустойку в Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 918 000 рублей, неустойку в размере 776 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца штраф в размере 847 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на- Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение будет изготовлено 12 сентября 2018 года.