Решение № 2-561/2026 2-561/2026(2-6087/2025;)~М-4305/2025 2-6087/2025 М-4305/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-561/2026

Мотивированное
решение изготовлено 12.05.2026 № 2-561/2026

66RS0007-01-2025-006260-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок к.н. №, расположенный в <адрес>, признать право собственности на этот участок.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО2 является дочерью истца. В 2009 году ФИО1 длительный период отсутствовала по месту жительства, поскольку осуществляла уход за близким родственником. Ответчик воспользовалась правоустанавливающими документами на земельный участок и 09.11.2009 оформила право собственности на участок, получив свидетельство о государственной регистрации, выданное на основании Постановления главы города Екатеринбурга № 1580 от 04.05.2009. Истец не знала, что ФИО2 оформила право собственности на спорный участок. Земельный участок предоставлен истцу в пользование в 1996 году молочным комбинатом «Свердловский», в котором ФИО3 осуществляла трудовую деятельность. Начиная с 1996 года и по настоящее время истец открыто владеет земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. 22.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате спорного участка, претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда в порядке подготовки дела от 08.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация г. Екатеринбурга и СНТ» Росинка».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбург, СНТ «Росинка» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав признается восстановления положения, существовавшего по нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Судом установлено, что Постановлением Главы муниципального образования г. Екатеринбург «Об отводе земельного участка комбинату молочному «Свердловский» для организации коллективного сада» от 27.05.1993 № 270-в комбинату молочному «Свердловский» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадь 11 га для организации коллективного сада.

На основании указанного постановления Коллективному саду молочного комбината «Свердловский» выдано свидетельство о праве на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994, из содержания которого следует, что земельный участок площадью 11,49 га. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Коллективному саду «Березка» молочного комбината «Свердловский».

24.07.1995 общим собранием кооператива принят устав Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Росинка», в пунктах 1.2., 3.1. которого закреплено, что кооператив объединяет на добровольных началах нижеподписавшихся граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном Администрацией Чкаловского района, общей площадью 11 га, по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, Елизаветский рудник (п. 1.2); членом кооператива может быть работник СМК, пенсионеры, ранее работающие на комбинате или члены их семей, а также работники других предприятий (организаций), оказывающие содействие кооперативу в его деятельности.

04.04.1996 СНТ «Росинка» зарегистрировано Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, о чем выдано свидетельство № 04266 серии 1-ЧИ.

29.06.2000 Постановлением главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга № 443 устав от 24.07.2005 аннулирован в связи с принятием общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» новой редакции устава от 13.05.2000 (зарегистрирован Постановлением Главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга N? 443 от 29.06.2000г.), содержащей отсылку к ранее действующему уставу (п.1.10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2006 по делу № A60-10665/2006 установлен факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю СВО-59 № 001155 от 31.05.1994, выданного на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № 270-в от 27.05.1993, на земельный участок площадью 11,49 га, расположенный в г. Екатеринбурге, западнее п. Полеводство, Садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка».

22.05.2008 в Администрацию города Екатеринбурга поступило заявление председателя СНТ «Росинка» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложенными документами, в том числе землеустроительным делом 2006 г.

С учетом данных, указанных в землеустроительном деле, в таблице распределения площадей земельных участков <адрес> нет, но в списке землепользователей индивидуальных смежных участков землепользователем участка № 76 указана ФИО1

На плане границ земельных участков, приложенному к землеустроительному делу 2006 г., земельные участки с <адрес> отсутствуют, то есть границы и площадь их не определились, в приватизации они не должны были участвовать.

Однако, поскольку к описанию местоположения земельных участков, расположенных в СНТ «Росинка», в том числе земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, подготовленному на основании землеустроительного дела, возникли замечания, данное землеустроительное дело направлено на доработку.

10.03.2009 в Администрацию города Екатеринбурга повторно поступило заявление председателя СНТ «Росинка» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложенными документами, в том числе землеустроительного дела 2008 г. и заключения правления СНТ «Росинка» о том, что согласно приложенного списка расположенные на территории СНТ «Росинка» земельные участки закреплены за членами товарищества. Описание местоположения границ земельных участков, приведенных на плане, находящемся в землеустроительном деле, соответствуют местоположению границ земельных участков фактически используемых членами СНТ.

На плане границ земельных участков, приложенному к землеустроительному делу 2008 г., земельные участки с <адрес> поименованы, то есть границы и площадь их определились, в приватизации они учувствуют.

Согласно приложенного списка членов СНТ и каталога координат углов поворота границ, землепользователем земельного участка N? 76 указана ФИО2, а также приложено заявление от 24.06.2008 от ФИО2 на имя Главы города Екатеринбурга о предоставлении в собственность земельного участка № 76.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 04.05.2009 № 1580 земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Росинка» предоставлен членам СНТ в собственность бесплатно согласно списку, указанному в приложении к Постановлению.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Регистрация права собственности на земельный участок к.н. №, расположенный в <адрес> за ответчиком произведена на основании постановления главы города Екатеринбурга от 04.05.2009 № 1580.

Вместе с тем, как обоснованно указывает истец в списке землепользователей индивидуальных смежных участков СНТ» Росинка» в кадастровом квартиле № в качестве землепользователя участка № 76 указана ФИО1

Доказательств, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2, а равно, что она являлась работником молочного комбината «Свердловский», пенсионером, ранее работающей на комбинате, и, следовательно, членом кооператива СМК в суд не предоставлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент предоставления земельного участка комбинату молочному «Свердловский» для организации коллективного сада» 27.05.1993 и распределения участков в пользование его работникам ответчик являлась несовершеннолетней.

Также судом установлено, что начиная с 1996 и по настоящее время ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим, несет бремя его содержания, что подтверждается ответом СНТ «Росинка» на запрос, членской книжкой ФИО1, квитанциями об оплате электроэнергии и внесения членских взносов.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствовали правовые основания оформления права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, если запись в ЕГРН нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 и признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (№) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 (№) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: