Решение № 2А-136/2024 2А-136/2024(2А-3705/2023;)~М-3402/2023 2А-3705/2023 М-3402/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-136/2024

Дело № 2а-136/2024

УИД 26RS0035-01-2023-005110-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование административных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского РОСП представителем истца ООО «АКБ» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 6 Шпаковского района. Указанное заявление получено сотрудниками Шпаковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 ода, N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Таким образом, начальником – старшим судебным приставом Шпаковского РОСП было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесено данное постановленное не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должник, а также в другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в порядке подчинения в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю на имя главного судебного пристава ФИО4 была направлена жалоба, в корой представитель взыскателя просил осуществить проверку по указанным фактам. Руководителем ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Таким образом, сотрудниками Шпаковского РОСП и сотрудниками ГУ ФССП по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступили письменные возражения врио начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 согласно которым полагает, что считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 32985,74 руб. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику электронно, посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России, а также почтовой связью.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику, в связи с чем, исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80101791063772).

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем административному истцу в рамках указанного исполнительного производства неоднократно сообщалось о ходе исполнительного производства, в связи с чем, доводы о том, что административный истец не знал о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ООО "АктивБизнесКонсалт" суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также исходит из отсутствия в данном случае предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен комплекс допустимых законом мер, направленных на погашение задолженности.

Таким образом, совокупность изложенных выше фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности административным истцом в данном случае наличия обстоятельств, с которыми ООО "АктивБизнесКонсалт" связывает нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, подлежащих защите и восстановлению в рамках производства по настоящему административному делу.

Административный истец не лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО1 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Шпаковского РОСП ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк