Приговор № 1-783/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-783/2025

Дело № 1-783/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-007587-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил вдоль <адрес>, около которого находился автомобиль «JAC» государственный регистрационный знак №. Проходя мимо указанного автомобиля, ФИО1 в кабине увидел сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле черного цвета, с защитной пленкой, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ним никто не следит и его действия носят тайный характер, тайно похитил из кабины автомобиля «JAC» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около указанного дома, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 99 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1000 рублей, с сим картой компании «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 099 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился около многоквартирного жилого <адрес>. Примерно в 15:00 он увидел, как к магазину «Русский разгуляйка», находящемуся на 1 этаже вышеуказанного дома, подъехал грузовик белого цвета. Из грузовика вышел водитель и пассажир. Он, проходя мимо грузовика в сторону <адрес>, увидел на пассажирском сидении в кабине сотовый телефон. В этот момент, примерно в 15:10 у него возник умысел, направленный на хищение этого телефона. Он осмотрелся, водитель с пассажиром разгружали автомобиль и не могли видеть, что происходит около кабины грузовика. Он подошел к пассажирской двери, дверь была не заперта. Он открыл дверь кабины с пассажирской стороны и взял с сиденья сотовый телефон, марку и модель не знает. Он положил сотовый телефон в карман штанов, закрыл дверь грузовика и пошел в сторону дома по <адрес>. Дойдя до указанного дома, он вытащил из телефона сим-карту и выбросил в урну. Сняв чехол с телефона, он увидел, что телефон был белого цвета. Он встретил неизвестного ему мужчину около входа в магазин «Командор» по <адрес> и предложил ему купить этот телефон за 1 000 рублей. Мужчина согласился и передал ему 1 000 рублей наличными, а он отдал ему телефон. Описать и опознать этого мужчину не сможет, так как внешность его не запомнил. Денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный его действиями материальный ущерб (л.д.79-81).

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в 2023 году, он купил сотовый телефон «№ в корпусе белого цвета за 20000 рублей (с учетом износа оценивает в 15 000 рублей) для своего несовершеннолетнего сына ФИО9 Тунара. К телефону он приобрел чехол черного цвета за 99 рублей и защитную пленку за 1000 рублей. В этот же день он подарил телефон сыну. ДД.ММ.ГГГГ он работал, развозил продукцию по магазинам «Русский Разгуляйка». Примерно в 15:00 подъехал к магазину «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, на рабочем автомобиле «JAC» гос. рег. знак № Он был со своим сыном ФИО9 Тунаром. Подъехав к магазину, они вышли из автомобиля для разгрузки товара, автомобиль оставался не закрытым, то есть двери кабины были просто прикрыты. Примерно в 15:08 они начали разгрузку товара из будки. Примерно в 15:25 закончили выгрузку товара и сели в салон автомобиля. В этот момент они обнаружили отсутствие сотового телефона № который лежал, когда они подъехали к магазину и начали разгрузку, в кармане пассажирской двери. Во время разгрузки внимание на автомобиль он не обращал, как к нему кто-либо подходил, он не видел. О случившемся он сообщил в отдел полиции. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении сотового телефона «Infinix NOTE 12 X676C» в корпусе белого цвета. Потерпевший №1 пояснил, что развозил товар по магазинам и когда находился около магазина «Разгуляйка» по адресу: <адрес>, в момент разгрузки товара из кабины автомобиля похитили сотовый телефон. В дальнейшем, работая по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела, им была получена оперативная информация, что указанное преступление совершил ФИО1, который написал в отделе полиции явку с повинной. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение похищенного сотового телефона не представилось возможным, по данным БСТМ ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю активность похищенного сотового телефона не установлена (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в 2023 году отец купил ему сотовый телефон №» в корпусе белого цвета с чехлом и защитной пленкой. ДД.ММ.ГГГГ он был вместе со своим отцом на работе – они развозили товар по магазинам «Русский Разгуляйка». Примерно в 15:00 они подъехали к магазину «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, на рабочем автомобиле «JAC» гос. рег. № и начали разгружать товар. Он помогал отцу. Двери кабины автомобиля оставались не заперты. Свой сотовый телефон он оставил в кармашке пассажирской двери. Когда после окончания разгрузки они вернулись в автомобиль, то обнаружили, что его сотового телефона нет. Подходил ли кто-нибудь к автомобилю во время разгрузки, он не видел (л.д.54-56).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащего ему сотового телефона (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «JAC» государственный регистрационный знак №, расположенный около <адрес>, являющийся местом совершения преступления (л.д.16-20);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании к уголовному делу в качестве иных доказательств фотографий коробки от сотового телефона «№» и скриншотов с сайта «Авито» с указанием стоимости сотового телефона «Infinix NOTE 12 X676C», имеющие значение для уголовного дела (л.д.53);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал, что около дома по адресу: <адрес>, в районе магазина «Русский Разгуляйка» находился грузовик, из кабины которого он похитил сотовый телефон в корпусе белого цвета, который впоследствии продал незнакомому мужчине за 1000 рублей (л.д.84-89).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон №», принадлежащий Потерпевший №1

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшый пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 16 099 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц в составляет 40 000 рублей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1, на учете в КПНД не состоит, значится на учете в КНД с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), средняя стадия», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление, по которому он признан виновным настоящим приговором до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.В. Кроликова

Копия верна