Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-3985/2018;)~М-3709/2018 2-3985/2018 М-3709/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело №2-204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.Л., в лице законного представителя ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 ГПК РФ, к И.Л., в лице законного представителя ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2016 умерла мать истца – Е.Л., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка.

Также на основании договора дарения от 13.09.1996 Е.Л. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> д. **, кв. **.

В процессе оформления наследственных прав на имущество после смерти Е.Л.. истцу стало известно о том, что в 2009 году ее мать произвела отчуждение квартиры и собственником жилого помещения является И.Л.

Данная сделка была совершена Е.Л. с целью прикрытия долгов дочери, О.И., которая заключила с ФИО2 (отцом И.Л.) договор займа и квартира была передана в залог по обязательствам О.И. перед ФИО2

О.И. выплатила ФИО2 денежные средства в размере 750000 рублей в счет погашения долга.

Истец полагает, что заключенный договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами был заключен договор залога.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 170 ГК РФ, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры от 19 мая 2009 года, заключенный между Е.Л. и И.Л.., недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить квартиру, расположенную по адресу: <...> д. **, кв. ** в состав наследственной массыпосле смерти Е.Л., умершей ****.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что о нарушении своих прав истец узнала только в 2016 году, когда вступила в наследство после смерти Е.Л.., в связи с чем срок обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным не пропущен.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней дочери И.Л.., и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Указали, что 15.05.2009 между ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней И.Л., и Е.Л. в интересах которой на основании нотариальной доверенности действовал К.С., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **. Жилое помещение было приобретено за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи жилого помещения. Сделка исполнена сторонами. Право собственности зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке. В последующем по обоюдной договоренности сторон, между Е.Л. и ФИО2 заключались договоры найма жилого помещения, на основании которых Е.Л. было предоставлено право пользования жилым помещением. Пояснили, что у О.И. перед ФИО2 отсутствовали долговые обязательства, вследствие чего доводы истца о передаче квартиры в залог в счёт исполнения обязательств по займу ничем не подтверждены. Полагают, что при заключении договора купли-продажи все требования закона были соблюдены, оснований для признания его недействительным в силу положений ч. 2 ст. 170 ГК РФ, не имеется. Просили суд применить срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку срок исковой давности начал течь с момента исполнения сделки.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и гражданского дела №2-341/2008, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действующей намомента заключения договора купли-продажи) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным по основаниям части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, чтопри его подписании Е.Л. имела ввиду другой договор и отношения, а именно договор залога квартиры в счет обязательств О.И. перед ФИО2 по договору займа.В обоснование мнимости сделки указывала на то, что квартира не выбыла из пользования продавца, по день смерти Е.Л. проживала в квартире, несла бремя ее содержания.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Е.Л. на основании договора дарения квартиры от 15.09.1996 года являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ранее переулок Мирный), д. 19, кв. 17 (л.д. 13).

31.05.2007 между Е.Л. и А.И. был заключен договор №14705 купли продажи-квартиры, по условиям которого, Е.Л. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...> д. **, кв. **, за 450000 рублей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17.04.2008 договор №14705 от 31.05.2007 купли – продажи квартиры № ** в доме № ** по переулку З. города Пскова, заключенный между Е.Л. и А.И., признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки. Квартира возвращена в собственность Е.Л. С Е.Л. в пользу А.И. взысканы денежные средства по договору займа в сумме 450000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2008 года.

19.05.2009 между К.С., действующим на основании доверенности в интересах Е.Л., и ФИО2, действующим как законный представитель несовершеннолетней И.Л.., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **, по условиям которого ФИО2 приобрел у Е.Л. квартиру за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи.

Право собственности за И.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2009.

**** Е.Л. скончалась.

Из материалов наследственного дела установлено, что 07.02.2017 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Е.Л., ФИО1 Согласно заявления истец ставила вопрос о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Е.Л. на наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: г. Псков, СНТ «Пристань-2», участок № **.

07.02.2017 нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Д.И. подано заявление О.И. об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери Е.Л.

03.07.2017 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельного участка, находящегося по адресу: г. Псков, СНТ «Пристань-2», участок № **.

Из представленных в суд материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи жилого помещения. Факт исполнения договора сторонами подтвержден.

Так, из показаний свидетеля О.И. следует, что в 2009 году ее мать Е.Л. заключила договор купли-продажи жилого помещения с ФИО2 В ее присутствие в кабинете у ФИО2 до подписания договора Е.Л. были переданы денежные средства в полном размере. Никаких денежных обязательств у нее перед ФИО2 не было. После заключения сделки по соглашению сторон было принято решение о заключении договора найма квартиры между Е.Л. и ФИО2, по данному договору наниматель в лице ее матери несла расходы по содержанию квартиры. Поскольку мать продолжала проживать в квартире, то она выразила намерение приобрести спорную квартиру у ФИО2 В связи с этим, между ними был заключен договор купли-продажи, по которому она передала ФИО2 750000 рублей в счет оплаты за квартиру, а оставшуюся часть денежных средств в размере 250000 рублей, обязалась вносить частями. Поскольку ее материальное положение изменилось, она не смогла выплачивать денежные средства в сумме 250000 рублей, тодоговор был расторгнут, ей вернули уплаченную сумму по договору. Пояснила, что ФИО1 узнала о том, что мать продала квартиру через месяц после того как состоялась сделка.

Свидетель К.С.. пояснил, что к нему обратилась О.И. по вопросу оказания содействия в продаже квартиры, поскольку имелись проблемы с ее оформлением, так как имелся по жилью судебный спор. В связи с этим на его имя была оформлена доверенность, на основании которой он осуществлял действия по продаже квартиры. Продажная цена квартиры обсуждалась непосредственно с продавцом. Деньги по договору передавались до подписания договора, он при этом не присутствовал.

Таким образом, из показаний данных свидетелей установлено, что Е.Л. были получены денежные средства в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи до его подписания, воля сторон была направлена на заключение именно договора купли-пропажи квартиры.

Данные обстоятельства не оспорены истцом. Доказательств обратного, не представлено.

Свидетель П.Т. пояснила, что ей со слов Е.Л. известно, что у О.И. имелись долги, квартира была в залоге за долги.

По мнению суда показания свидетеля П.Т. правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку стороной сделки она не являлась, по условиям заключения самой сделки ей ничего не известно. При этом подтвердить либо опровергнуть изложенную ею информацию известную со слов Е.Л. невозможно в связи со смертью последней.

При этом при жизни сама Е.Л. не оспаривала условия, заключенного договора, что позволяет сделать вывод о достижении соглашения по всем существенным условиям при его заключении, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, спорное имущество перешло во владение ответчика, то есть стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Е.Л. и ФИО2 была достигнута договорённость о передаче в пользование Е.Л. квартиры после совершения сделки купли-продажи на условиях договора найма.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд договорами найма жилого помещения, а также показаниями свидетеля ФИО5

Наличие между сторонами договоренности о сохранении права пользования спорной квартирой на условиях договора найма после совершения сделки купли-продажи, также как намерение О.И. в последующем приобрести квартиру у ответчика, само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной по основанию мнимости. При этом суд учитывает, что заключенные договоры найма жилья подтверждают, что ФИО2, действуя в интересах собственника, и в силу положений ст. 30 ЖК РФ, реализовал полномочия собственникапо распоряжению имуществом, в том числе, по сдаче жилья в наем.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтопредставленными по делу доказательствами не подтверждено, что при заключении сделки купли-продажи жилого помещения, подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения сделки по отчуждению имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной и применении ее последствий не установлено.

Поскольку на день смерти спорное имущество не принадлежало Е.Л., то оснований для включения квартиры в состав наследственной массы после ее смерти не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении ее последствий.

Статьей 164ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 431ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что сторонами договор купли-продажи исполнен. Спорная квартира передана покупателю, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 181ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, закон в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, связывал начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 197ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные и более длительные по сравнению с общим сроком. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 181ГК РФ, (в редакции, действовавшей со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Как установлено судом, исполнение, заключенной между И.Л. и Е.Л., сделки купли-продажи квартиры началось сразу после ее заключения, право собственности И.Л. зарегистрировано в ЕГРН 10.06.2009.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 25.10.2018, то есть спустя более 9 лет, при этом каких-либо объективных причин пропуска срока ею не приведено.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки купли-продажи от 19.05.2009 недействительной.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к И.Л., в лице законного представителя ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры от 19 мая 2009 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. ** в состав наследственной массы, после смерти ФИО6, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.