Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело №2-1194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> ФИО2 В обоснование иска указал, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и которая в течение длительного времени, с 2007 года, в данной квартире не проживает, интерес к данному помещению для его использования по назначению утратила, её личных вещей в квартире нет, препятствий в проживании в данной квартире ей не чинится, однако с момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в иске о признании ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, ФИО2 фактически в квартиру не вселилась, проживает по иному адресу, не несет обязательств по договору социального найма, сохраняя в данном жилом помещении лишь регистрации, что ограничивает права истца по владению жилым помещением и пользованием им.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, утверждая, что ответчица никаких попыток к вселению в данное жилое помещение не предпринимает. В квартире он проживает с новой супругой, о чем известно соседям, не желает, чтобы ФИО2 имела право проживать в данном жилом помещении.

Представитель ответчика просила заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагая, что ответчик не имеет намерения в спорной квартире проживать, а, следовательно, не заинтересован в использовании данного жилого помещения по прямому назначению – в качестве места жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что была вселена в спорную квартиру как супруга ФИО3, где с ним совместно проживала. Свою долю в праве собственности на иную квартиру в 2010 году она подарила дочери, однако последняя возражает против её там проживания, в связи с чем она вынуждена периодически проживать у сестры и у знакомых. В спорной квартире она проживать не имеет возможности с 2007-2008 года, поскольку там проживают ФИО3 и его новая супруга, которые выгнали её из квартиры, устраивают ей скандалы, супруга ФИО3 звонит с угрозами. Ключей от квартиры она не имеет. В 2010 году по её исковому заявлению Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение об устранении препятствий ей со стороны ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, однако решение до настоящего времени не исполнено, поскольку надлежащие ключи от квартиры ей не переданы. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, ею обжаловано. В 2014 году она вместе со своей сестрой и судебным приставом-исполнителем приходили в квартиру истца, чтобы они передали ей ключи, однако супруга ФИО3 – ФИО4 кинулась на неё драться, а переданные ключи не подходили к замкам от входных дверей. После этого она в квартиру не приходила, опасаясь ходить туда одна, тогда как пристав пояснил, что не будет выходить по данному адресу без участкового, а участкового постоянно не было на месте. Кроме того, в указанные годы ей пришлось осуществлять уход за больной матерью, в связи с чем отсутствовала возможность обращения в суд. Пояснила также, что, не смотря на то, что в спорной квартире она возможности проживать не имеет, она ежемесячно вносит плату за жилое помещение, при этом берет дубликаты платежных квитанций в почтовом отделении. Ранее также вносила плату за ремонт и содержание жилья.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Кировского райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ передана деду истца ФИО6 в квартиру вселены пять человек, среди которых истец ФИО3

Согласно справке управляющей организации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма <адрес>, куда совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена ФИО2

Лицевой счет по квартире оформлен на имя истца, которым вносится плата за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Факт внесения ответчиком расходов за коммунальные услуги также подтверждается представленными суду квитанциями с приложением кассовых чеков по их оплате. Согласно данным квитанциям, расходы ответчиком несутся постоянно. Так, указанные платежи производились ответчиком в 2013, 2014, 2015, 2016 годах.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В производстве Ленинского РОСП №2 г. Саратова на исполнении находится исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №г., с предметом исполнения: обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым спорным жилым помещением, вселить, передать ключи от квартиры ФИО2

Согласно сообщению старшего судебного пристава Ленинского РОСП №2 г. Саратова данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с исполнением).

В тоже время, как пояснили и истце, и ответчик, а также допрошенные судом свидетели, фактически ФИО2 в <адрес> вселена не была.

На указанное решение ответчиком принесена жалоба.

В судебном заседании доводы ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в полном объеме подтвердила свидетель ФИО7, показавшая, что в 2008 году ФИО3, выгнал ФИО2 из квартиры, где они совместно проживали, после чего ФИО2 проживалась по различным адресам у знакомых, у неё, не имея возможности жить по месту регистрации в связи действиями ФИО3 В 2010 году она обращалась в суд. Решением суда было постановлено вселить её в спорную квартиру, однако, когда они пришли с приставом для получения ключей от квартиры, ключи им передали, которые не подходят к двери, а новая супруга ФИО3 – ФИО4 бросилась драться на ФИО2 Впоследствии, они с сестрой неоднократно приходили к приставам, чтобы вселиться в квартиру, однако, судебные приставы постоянно менялись, не хотели выходить на место без участкового. Решение фактически так и не было исполнено, ФИО2, не смотря на то, что не перестает за данную квартиру платить по квитанциям, дубликаты которых получает на почте, проживать в этой квартире возможности не имеет, поскольку боится действий со стороны ФИО10 и его супруги - М-ны.

Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку они в полном объеме подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не связано с утратой последней интереса к данному жилому помещению с целью его использования по назначению, а вызвано конфликтными отношениями истца и ответчика, препятствующего последней проживать в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ФИО2 не предпринимает попыток к вселению в данное жилое помещение, опровергаются материалами дела, в том числе, тем обстоятельством, что исполнительное производство по решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом с основаниями его окончания ответчик не согласилась, приняв меры к обжалованию принятого судебным приставом решения.

Доводы истца о том, что ответчик не несет каких-либо расходов на содержание жилого помещения, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, вышеуказанных обстоятельств не опровергают, напротив, подтверждают, что в спорной квартире истец проживает с иной семьей; факт выхода по месту нахождения спорной квартиры судебного пристава – исполнителя с участием ФИО2 и её сестры ФИО7 в связи с тем, что добровольно ФИО3 решение Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО2 в квартиру не исполнил, а также факт конфликта между ответчиком, истцом и его супругой.

Не опровергают выводов суда и сообщения сотрудников отдела полиции №7 в составе УМВД России по г. Саратову о том, что ФИО2 не обращалась с заявлениями о наличии препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку ранее решение по соответствующему иску последней было принято судом.

Таким образом, судом не установлено оснований к признанию ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья