Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-1290/2018 М-1290/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-868/2018

К делу № 2-868/2018г.


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 октября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен беспроцентный договор займа. Согласно п.1.1 договора займа, сумма займа составила 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.5 Договора установлен срок возврата денежных средств — не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок и до настоящего времени сумма займа не возвращена. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать заемные средства и урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 462 рублей 40 копеек и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 632 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений и уведомление о вручении телеграммы, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России в Апшеронском районе следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: х. ФИО3 <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ИП ФИО4 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000 рублей и обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО4 в судебном порядке не оспаривал указанный договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора беспроцентного займа ответчиком нарушены и заемные денежные средства не возвращены, то суд считает необходимым взыскать с ИТП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 1 050 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ установлен 11,24%; с ДД.ММ.ГГГГ установлен 11, 19%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10, 25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10, 14%; с ДД.ММ.ГГГГ - 9, 52%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,17%, с 17.11.2015г. – 9,11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 6,93%, с ДД.ММ.ГГГГ - 8,53%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,73%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,45%, с ДД.ММ.ГГГГ 7,77%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,45%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7, 81%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,52%.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%; с ДД.ММ.ГГГГ – 9, 25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,00%; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 8,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, с 14.09.2018г. – 7,50%.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа, установленный договором) по ДД.ММ.ГГГГ (на день принятия решения) в сумме 253 425 руб. 76 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 14 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 425 руб. 76 коп. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 632 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Судья