Решение № 2-1309/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1309/2018;)~М-1201/2018 М-1201/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-95/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Семенов Нижегородской области

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Ошмарине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611 297 рублей 98 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 9312 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что 20.07.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 485000 рублей, на срок по 20.07.2022 года под 23,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита ответчику ФИО1 Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2018 года включительно составляет 611 297 рублей 98 копеек, в том числе:

- 480415 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 123855 рублей 03 копейки–просроченные проценты;

- 5033 рубля 17 копеек – проценты на просроченный долг;

- 1994рублей 49 копеек - неустойка.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 20.07.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 485000 рублей, на срок по 20.07.2022 года под 23,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1 Однако ответчик систематически нарушает свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование было оставлено им без внимания.

Согласно приобщенному расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2018 года включительно составляет 611 297 рублей 98 копеек, в том числе:

- 480415 рублей 29 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 123855 рублей 03 копейки–просроченные проценты;

- 5033 рубля 17 копеек – проценты на просроченный долг;

- 1994рублей 49 копеек - неустойка.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.9-10), правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д.11-20), уведомление (л.д.21), расчетом задолженности (л.д.8).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено какихлибо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

На основании выше изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в размере 611297 рублей 98 копейки.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 9312 рублей 98 копеек согласно квитанции, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 611297 рублей 98 копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9312 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья В.Н. Комяк