Решение № 12-74/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием представителя заявителя – юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» на постановление государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 23 апреля 2019 года № 14-19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (далее ООО «ПТВС») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)ФИО3 от 23 апреля 2019 года № 14-19 ООО «ПТВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «ПТВС» в лице законного представителя–генерального директора ФИО4 обратилось в Мирнинский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании представитель ООО «ПТВС» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал. В обоснование поддержал подробно изложенные в жалобе доводы. В частности отметил, что при отборе проб сотрудниками государственного экологического надзора были нарушены требования ГОСТа. Также указывает, что ООО «ПТВС» не допускало загрязнение почвы, поскольку грунтовая дорога, ведущая к насосной станции, асфальтирована, доказательств того, что на конкретном месте была плодородная почва, не имеется. В этой связи полагает, что пробы взяты на асфальте, а не из почвы, объект не установлен, причинно-следственная связь не доказана. Кроме того, подъездная дорога обеспечивает практически беспрепятственный доступ спецавтотранспорта (по договору с контрагентами), которые вывозят сточные воды на канализационную насосную станцию «<данные изъяты>». При сливе цистерн автомобилей опорожнение происходит не полностью, и сточные воды стекают на территорию КНС, а также на подъездную автодорогу, возможно, в период снеготаяния загрязняющие вещества, попавшие на дорожное полотно, смываются и разносятся по рельефу местности. В связи с чем, полагает, что субъект административным органом не установлен.

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 с жалобой не согласилась, доводы заявителя считает необоснованными, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Указала, в частности, что процедура привлечения к административной ответственности в целом, как и установления события и состава правонарушения, не нарушены.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из представленных материалов административного расследования следует: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются, в том числе: производство, транспортировка и реализация потребителям г. Мирный, г. Удачный, пос. Айхал тепловой энергии, водоснабжения, оказания услуг водоотведения; техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт оборудования котельных, сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, тепловых пунктов в пределах балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, а также иная деятельность, отдельные виды деятельности, направленные на извлечение прибыли.

06.12.2017 утверждено положение о производственном экологическом контроле в ООО «ПТВС», где указано, что основными объектами производственного экологического контроля в ПТВС являются: передвижные и стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; источники сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, в системы канализации и другие источники водоотведения, системы очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод, источники образования отходов производства и потребления, объекты накопления (временного хранение отходов), склады и хранилища сырья, материалов, реагентов, объекты окружающей среды, расположенные в пределах промышленной площадки и санитарно-защитной зоны, территории, где осуществляется природопользование, компоненты окружающей среды. Положение является частью системы управления охраны окружающей среды и является обязательным для исполнения его требования всеми отделениями, участками и работниками ПТВС, основной задачей которого является в том числе контроль за выполнением мероприятий по устранению нарушений природоохранного законодательства, разработанных по предписаниям и рекомендациям специально уполномоченных государственных органов в области охраны окружающей среды.

Из документов, представленных в соответствии с перечнем к определению от 14.02.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, следует, что ООО «ПТВС» эксплуатирует объект – канализационную станцию «<данные изъяты>». Основанием для пользования указанным объектом явились заключенные между администрацией МО «Мирнинский район» и АК «АЛРОСА» договоры аренды земельных участков № 126/07 от 26.09.2007 (стр. 154-158 пакета документов, истребованных по определению от 14.02.2019), № 62/08 от 11.07.2008 (стр. 307-313 пакета документов, истребованных по определению от 14.02.2019), № 46/14 от 25.07.2014 (стр. 230-233 пакета документов, истребованных по определению от 14.02.2019), постановления администрации муниципального образования «Мирнинский район» об оформлении права аренды земельного участка под коллектор <данные изъяты> № 276 от 20.04.2009 (стр. 139 пакета документов, истребованных по определению от 14.02.2019). Позднее, в 2016 году указанное недвижимое имущество передано на баланс ООО «ПТВС» в качестве вклада в Уставной капитал предприятия (стр. 2-4 пакета документов по определению от 27.02.2019).

Таким образом, достоверно установлено, что территория канализационной насосной станции находится в пользовании и эксплуатируется ООО «Предприятие тепловодоснабжения».

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

По смыслу указанной нормы, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами, в том числе, отходами производства и потребления.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года при проведении административного расследования в отношении ООО «ПТВС», установлено, что на территории канализационной насосной станции ООО «ПТВС» «<данные изъяты>», GPS координаты <данные изъяты>, установлен факт утечки сточной воды с магистрального трубопровода ведущей к канализационной насосной станции ООО ПТВС «<данные изъяты>» в виде образовавшейся наледи на рельеф местности. Также в ходе обследования территории выявлено, что, на магистральном трубопроводе, приблизительно в 37 метрах к северу от канализационной ванны в месте сброса сточных вод расположен оголенный трубопровод. Установлены следы утечки сточной воды на рельеф местности в виде образовавшейся наледи. Размер загрязненного земельного участка составил 167,4 кв.м. (л.д.53-59).

В целях установления загрязнения почвы сточными водами отобраны 2 пробы почвы (л.д.45-50): объединённая фоновая из 3 точек с глубины 0-20 см. и объединённая (загрязненная) из 3 точек с глубины 0-20 см. Также отобрана проба льда.

Расстояния между точками 1 и 2 (фоновая) составляет 15м. к северу вдоль магистрального трубопровода, от точки №2 до точки №3 составляет 20 метров.

Точка № 1 (загрязненная) расположена в 6 м. 20 см. к юго-западу от ревизии магистрального трубопровода КНС «<данные изъяты>».

Точка №2 (загрязненная) расположена в 28 м. к югу от точки №1.

Точка №3 (загрязненная) расположена в 13 м. 70 см. к югу от точки №2.

В результате количественного химического анализа проб почвы установлено содержание аммония в пробе N1 – 5,22 мг/кг (протокол № 3П от 21.02.2019), в пробе N2 – 8,7 мг/кг (протокол № 4П от 21.02.2019) (л.д.68-70). В результате количественного химического анализа проб льда (талая вода) установлено содержание в пробе № 3 аммония – 15,3 мг/дм? и АПАВ (поверхностные активные вещества) >2 мг/дм? (л.д.66-67).

По результатам проведенной экологической экспертизы № 43 от 22 февраля 2019 года установлено, что содержание аммония в пробе почвы, отобранной с места утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>» с глубины 0-20 см не соответствует фоновому содержанию и превышает фоновый показатель в 1,7 раз. В пробе почвы, отобранной с места утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>» с глубины 0-20 см., установлено загрязнение веществом характерным для хозяйственно-бытовых сточных вод. Содержание определенных компонентов в пробе льда (талой воды), отобранной с наледи на месте утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>», соответствует возможным концентрациям в бытовых сточных водах по содержанию АПАВ и аммония (в перерасчете на азот аммонийный). В пробе льда (талой воды), отобранной с наледи на месте утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>», установлено загрязнение веществами, характерными для бытовых сточных вод (л.д. 60-62).

Указанное заключение выполнено экспертом ФИО5, имеющей свидетельство об аттестации эксперта, соответствующее необходимое образование, квалификацию и опыт работы.

При этом ранее в феврале 2019 года в рамках проведения контрольных рейдовых мероприятий на территории Мирнинского района также было выявлено загрязнение почвы в районе территории канализационной насосной станции ООО ПТВС «<данные изъяты>». В ходе которой 06.02.2019 установлен факт утечки сточной воды с магистрального трубопровода ведущей к канализационной насосной станции ООО ПТВС «<данные изъяты>» в виде образовавшейся наледи на рельеф местности. Также выявлено, что на магистральном трубопроводе, приблизительно в 37 метрах к северу от канализационной ванны в месте сброса сточных вод расположен оголенный трубопровод. Установлены следы утечки сточной воды на рельеф местности в виде образовавшейся наледи (л.д.1-9).

Так, 08 февраля 2019 года в ходе осмотра территории, прилегающей к объектам эксплуатации указанной насосной станции, на основании распоряжения от 08 февраля 2019 года № 13 о проведении плановых рейдовых контрольных мероприятий на территории Мирнинского района (л.д.22-31), инспекторами Министерства экологии и инженером-лаборантом МСИГЭКиА для определения качества произведен отбор загрязненной почвы, всего 3 пробы, каждая не менее 1 кг. (л.д.10-19):

Место отбора пробы N 1 – РС(Я), Мирнинский район, г. Мирный, район НКС ООО «ПТВС» «<данные изъяты>», почва объединённая (фоновая) с глубины 0-20 см. Всего 3 точки. Тара – полиэтиленовый мешок.

Место отбора пробы N 2 – РС(Я), Мирнинский район, г. Мирный, район НКС ООО «ПТВС» «<данные изъяты>», почва объединённая предположительно загрязнённая глубины 0-20 см. Всего 5 точек. Тара – полиэтиленовый мешок.

Место отбора пробы N 3 – РС(Я), Мирнинский район, г. Мирный, район НКС ООО «ПТВС» «<данные изъяты>», лед. Тара – полиэтиленовый мешок.

В результате количественного химического анализа проб почвы установлено содержание аммония в пробе N 1 –4,86 мг/кг, в пробе N 2 –7,9 мг/кг (протокол от 12.02.2019№ 1П, № 2П). В результате количественного химического анализа проб льда(талая вода) установлено содержание в пробе № 3 аммония 15,9 мг/дм? и АПАВ (поверхностные активные вещества) >2 (л.д.38-43).

Заключением эксперта № 28 от 13 февраля 2019 года установлено, что содержание аммония в пробе почвы, отобранной с места утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>» с глубины 0-20 см не соответствует фоновому содержанию и превышает фоновый показатель в 1,6 раза. В пробе почвы, отобранной с места утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжение» «<данные изъяты>» с глубины 0-20 см., установлено загрязнение веществом, характерным для хозяйственно-бытовых сточных вод. Содержание определенных компонентов в пробе льда (талой воды), отобранной с наледи на месте утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснбажения» (ПТВС) « <данные изъяты>», соответствует возможным концентрациям в бытовых сточных водах по содержанию АПАВ и аммония (в перерасчете на азот аммонийный). В пробе льда (талой воды), отобранной с наледи на месте утечки сточных вод из магистрального канализационного трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (ПТВС) «<данные изъяты>», установлено загрязнение веществами, характерными для бытовых сточных вод (л.д. 32-34).

Таким образом, по результатам проведенных 18 февраля 2019 года обследований территории и отбора проб установлено значительное превышение показателей по сравнению с результатами рейдовых и плановых контрольно-надзорных мероприятий и отбора проб, имевших место 13 февраля 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 98-106), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 72-74), актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, приложенными к нему фототаблицами от 06.02.2019 (л.д. 4-7), 08.02.2019 (л.д. 26-30), 18.02.2019 (л.д. 57-59), протоколами №14 от 18.02.2019, № 13-19 о взятии проб и образцов на части земельного участка (л.д. 45-49, 14-18) и прилагаемыми к протоколам фотоматериалами; протоколами испытаний №№ 4, 1П, 2П от 12.02.2019, №№ 5, 3П, 4П от 21.02.2019 (л.д.66-71); заключениями ГБУ РС(Я) "Республиканский информационно-аналитический центр Экологического мониторинга» (ГБУ «РИАЦЭМ») №28 от 13.02.2019 и № 43 от 22.02.2019 (л.д.32-37, 60-65) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, вина ООО «ПТВС» заключается в том, что результате утечки сточной воды из магистрального трубопровода, ведущего к канализационной насосной станции, произошел розлив сточных вод на рельеф местности и, как следствие, произошло загрязнение почвы аммонием, что привело к наступлению порчи земли, выражающейся в изменении естественных физических, химических и биологических свойств плодородного слоя.

Совершение вышеуказанных действий именно ООО «ПТВС» подтверждается также и письменной информацией ООО «ПТВС» № 3400-3400-34/1156 от 21.03.2019, которым общество подтверждает, что ООО «ПТВС» осуществляет деятельность по приему сточных вод, в том числе поставляемых сторонними, ассенизационными автомобилями. Прием сточных вод от подъезжающего спецавтотранспорта юридическим лицом ООО «ПТВС» осуществляется на канализационную насосную станцию «<данные изъяты>». Слив происходит самотеком из цистерн в специализированный приемный колодец, далее по системе трубопроводов стоки поступают на канализационные очистные сооружения биологической очистки, где подвергаются механической, биологической очистке и дезинфекции. Ниже по уклону местности, вдоль подъездной автодороги к КНС, происходит магистральный водовод и технологическая автодорога для обслуживания объектов. В период активного снеготаяния, а также при выпадении атмосферных осадков, загрязняющие вещества, попавшие на дорожное полотно, смываются и разносятся по рельефу местности. Эти обстоятельства не оспаривались представителем ООО «ПТВС» и в судебном заседании.

Вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ПТВС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных нарушениях требований ГОСТа при отборе проб объективными данными не подтверждаются. Напротив, из протоколов о взятии проб и образцов следует, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями закона при соблюдении требований ГОСТа 17.4.3.01-2017, ГОСТа 17.1.5.05-85 и ГОСТа 17.4.4.02-2017, ГОСТа 17.1.5.01-80 соответственно каждой процедуре отбора проб, с приведением соответствующих схем отбора проб, отражающих места отбора основных (почва) и вспомогательных проб (лед), с указанием номеров проб, времени и места их отбора. Взятие проб и образцов было произведено в порядке, предусмотренном ст.26.5 КоАП РФ, с составлением протокола предусмотренного ст.27.10 КоАП РФ. То есть, акты отбора (взятия) проб содержат все необходимые уточняющие данные, каких-либо сомнений не вызывают.

Согласно положениям, изложенным в п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

В соответствии с ч.6 ст.12 Закона органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки требования указанных выше норм закона должностными лицами Минэкологии нарушены не были, так как осмотр территории и отбор проб почвы был произведен с участием уполномоченных представителей в присутствии представителей ООО «ПТВС»(главного инженера, начальника и инженера Централизованной химической лаборатории, инженера 1 категории), а кроме того и с участием лаборанта МСИГЭКиА (Мирнинской специализированной инспекции государственного экологического контроля и анализа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я)). Указанная инспекция является аккредитованной экспертной организацией, привлеченной к проведению контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с распоряжением о проведении проверки. Вместе с тем, конкретизированных, обоснованных заявлений и замечаний во время взятия проб воды и составления соответствующего протокола представителем ООО «ПТВС» не представлено, им указано, что «замечания по способу и методу отбора будут даны позже». Однако, материалы дела не содержат каких-либо замечаний представителей юридического лица относительно способа и метода отбора проб. В актах отбора указаны объемы проб, отобранных должностным лицом, они в полной мере соответствуют методикам измерений и являются достаточными для проведения исследований.

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы результатов исследований пробы почвы от 21.02.2019. Проведение химико-аналитического контроля, а также проведение анализа находится в компетенции имеющего аккредитацию на компетентность и независимость в соответствующей области. Изложенные в протоколе отбора проб почвы от 13.02.2019, 18.02.2019 данные согласуются с данными в протоколе результатов количественного химического анализа проб почвы. Ставить под сомнение допустимость данного доказательства оснований не имеется, поскольку установленный порядок отбора проб воды подтвердила представитель административного органа ФИО6, непосредственно принимавшая участие в проведении осмотра территории и отбора проб и представившая дополнительные фотоматериалы. Таким образом, не установлено существенное нарушение государственных стандартов, которое могло бы повлиять на результаты исследований проб.

Необоснованным следует признать и заявленный в жалобе довод о том, что ООО «ПТВС» не допускало загрязнение почвы, поскольку слив, возможно, производится ассенизационными транспортом по договору с контрагентами при приме сточных вод на КНС, поскольку действия контрагентов, абонентов урегулированы состоявшимися договорными отношениями с ООО «ПТВС», при заключении которых ООО «ПТВС» также приняло на себя обязательства по соблюдению установленных режимов приема сточных вод. При этом, убедительных доводов и доказательств, обосновывающих возможность порчи почвы иными лицами, которые действовали бы самовольно, при отсутствии каких-либо договоренностей с ООО «ПТВС» и которые не являлись абонентами предприятия, заявителем не представлено. Более того, приведенный довод не исключает вины ООО «ПТВС» во вмененном ему правонарушении также и по причине установленного факта нахождения спорного земельного участка в пользовании предприятия, обязавшегося соблюдать все необходимые мероприятия по охране земель в силу условий договоров аренды земельного участка, учредительных документов, а кроме того, имеющего такие обязанности в силу требований федерального законодательства.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также следует признать необоснованным, поскольку в данном случае причастность ООО «ПТВС» к вменяемому правонарушению была установлена в процессе проведения административного расследования в отношении ООО «ПТВС», на основании результатов планового (рейдового) мероприятия (акт №14-19 от 18.02.2019, л.д. 53-55), которое не было отнесено к какому-либо юридическому лицу, а проводилось на основании приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) о проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории Мирнинского района.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, доказательства иного заявителем не представлено. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности сделанных по делу об административном правонарушении выводов и не опровергает их.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «ПТВС» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПТВС» было правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПТВС» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО «ПТВС» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ООО «ПТВС» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства ФИО3 от 23 апреля 2019 года № 14-19 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» о признании виновным по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «ПТВС» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Иванова