Решение № 12-47/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-47/2024

№12-47/2024 город Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2024 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П., с участием прокурора Дуюнова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находится на рассмотрении ее жалоба на указанное постановление. Просила отсрочить исполнение постановления до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке исполнения судебного постановления отказано.

ФИО1 во Фроловский городской суд <адрес> подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором она просит отменить указанный судебный акт, поскольку считает его не законным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и предоставить отсрочку уплаты административного штрафа до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Прокурор Дуюнов Ю.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения постановления о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа, а предоставление отсрочки по уплате административного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с этим, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки, заявителем не представлено.

Довод о нахождении в производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ее жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является препятствием для исполнения административного наказания в виде административного штрафа и не носит исключительный характер.

В данных обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, вынесшего определение, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При вынесении определения ФИО1 участвовала, обосновывала свою позицию по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения судебного постановления о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.П. Гаевая