Апелляционное постановление № 22-4319/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 22-4319/2018

Председательствующий: Чиркова Е.А. № 22 –4319/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1, при секретаре Кульга О.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО2, адвоката Гигель У.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывает наказание, назначенное приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2012 года, которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором судом отказано с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации учреждения, возражавшего против заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, принять новое решение, его ходатайство удовлетворить. <данные изъяты>

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, достаточно мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

На основании ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими данными.

В своем постановлении от 4 мая 2018 года, суд дал должную оценку поведению осуждённого за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно.

Обстоятельств, свидетельствующих о положительной динамике развития личности осужденного, позволяющих прийти к выводу о полном формировании законопослушного поведения у осужденного, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер и степень допущенных нарушений суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты. Отсутствуют достаточные и убедительные данные, о том, что осужденный проявляет стимулирование правопослушного поведения, примерно выполняет свои обязанности, повышает уровень культурного развития, принимает активно участие в мероприятиях воспитательного характера, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Объективных данных о недостоверности сведений, изложенных в характеристике, осужденным не представлено.

Все обстоятельства, характеризующие осужденного учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не установлено.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Емельяновсокго районного суда Красноярского края от 4 мая 2018 года об отказе осужденному Юдину ВВ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий