Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело №2-1304/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-002174-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика КПК «Народный кредит» - ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к КПК «Народный кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1195769 руб. 26 коп., а также процентов в размере 30893 руб.44 коп., судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере 14334 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор № передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности и срочности сроком до 22.03.2020г. на сумму 1195769 руб. 26 коп. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Данный договор заключен по месту нахождения КПК «Народный кредит» в г.Невинномысске». во исполнение условий данного договора им был внесен сберегательный взнос на сумму 1195769 руб. 26 коп. по квитанции ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2019г. он лично обратился по месту нахождения КПК «Народный кредит» с заявлением о выплате суммы личных сбережений и процентов в связи с досрочным расторжением указанного договора. Однако, до настоящего времени принадлежащая ему денежная сумма и проценты по договору не выплачены.

Ссылаясь на ст.3 и ст.30 Закона РФ от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также ст.810 ГК РФ, истец указывает, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, и полагает, что на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств на условиях заключенного договора.

Ссылаясь на положения ст.309 и 310 ГК РФ об исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, указывая, что в соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, истец полагает, что все разумные сроки возврата ответчиком денежных средств, предусмотренные договором, истекли, однако КПК «Народный кредит» свои обязательства не исполнен.

Ссылаясь на положения п.3 ст.1 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений и запрете извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также п.2 ст.450 ГК РФ, определяющей основания изменения или расторжения договора, истец полагает, что выполнил свои обязательства по договору передачи личных сбережений, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства по договору и проценты не выплачены. И указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для взыскании суммы вклада и процентов.

Кроме того, как указывает истец, в связи с тем, что он вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд, он понес расходы, а именно – 14334 руб. 44 коп. – государственная пошлина, и 3000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. Указанные суммы также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Народный кредит» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав содержание заявленных исковых требований и доводы в их обоснование, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Доверенностью представителя ответчика предусмотрены полномочия ФИО2 на совершение такого процессуального действия как полное или частичное признание заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, и считает возможным принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений.

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- 1195769 (один миллион сто девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 26 коп. – сумму сбережения личных денежных средств;

- 30893 (тридцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 44 коп. – проценты за пользование сбережениями за период с 22.03.2019г. по 11.06.2019г.;

- 14334 (четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины;

- 3000 (три тысячи) рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков