Решение № 2-1-1521/2024 2-1521/2024 2-1521/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1-1521/2024

Дело № 2-1-1521/2024

64RS0042-01-2024-001140-62


Решение

именем Российской Федерации

27.04.2024 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика 22.06.2022 автомобиль марки Рено лагуна, регистрационный знак №, VIN: №, за 220 000 руб. на основании договора купли-продажи. Денежные средства покупателем выплачены продавцу полностью, автомобиль передан во владение в день подписания договора путем передачи ключей и документов. Так как автомобиль по взаимному согласию сторон был продан в технически неисправном (аварийном) состоянии истец перед обращением в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на учет произвел его ремонт, что заняло определенное время. Впоследствии, при обращении в органы ГИБДД за постановкой на учет и регистрацией автомобиля на свое имя истец получил устный отказ, поскольку на момент обращения за регистрацией автомобиля, на него был наложен арест (запрет на свершение регистрационных действий). При этом, так как в отношении истца исполнительное производство не возбуждалось, орган, который вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, ему не известен. В связи с изложенным, ФИО1, считая нарушенными свои права, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Рено Лагуна, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2004 цвет серый темный, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, свидетельство о регистрации серии №, ПТС <адрес>. Снять с указанного автомобиля арест (запрет на поведение регистрационных действий).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки Рено Лагуна, регистрационный знак № идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2004 цвет серый темный, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, свидетельство о регистрации серии № №, ПТС <адрес>.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № 122933/22/64039-ИП от 13.05.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства – Рено Лагуна, регистрационный знак №, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2004 цвет серый темный, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, свидетельство о регистрации серии № №, ПТС <адрес> (должник по исполнительному производству ФИО2, взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности 51 418,13 руб.).

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, поскольку он приобрел данный автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2022.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Рено лагуна, регистрационный знак №, VIN: №, владельцем транспортного средства с 26.08.2014 является ФИО2

На момент наложения запрета регистрационных действий данный в органах ГИБДД после оформления договора купли-продажи, истец не произвел.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В подтверждении фактического владения автомобилем с даты подписания договора купли-продажи, то есть с 29.07.2022 истцом представлены письменные доказательства.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 05.01.2024 следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Представлены также сведения ЦАФАП от 25.05.202 по факту нарушения ПДД. Из фотоснимка усматривается, что при движении спорного автомобиля, допущено превышение установленной скорости, при этом сведения о водителе в документе не содержаться.

Согласно заказу-наряду от 15.08.2022 в спорном автомобиле Автосервисом «Статус» произведены ремонтные работы на сумму 134 850 руб.

Вместе с тем, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату ремонта истцом не представлено.

Из электронного страхового полиса № ХХХ № от 04.10.2023 следует, что собственником спорного автомобиля указан ФИО1, период страхования с 05.10.2023 по 04.10.2024.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт владения истцом спорным транспортным средством по состоянию на день наложения запрета Федеральной службой судебных приставов 03.08.2022 - не доказан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Собственник законно приобретенного транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец спорное транспортное средство в установленном порядке на свое имя не зарегистрировал, доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 22.06.2022 и фактической передачи автомобиля в его владение до наложения запрета не представил, то правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь