Апелляционное постановление № 22-2143/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/1-8/2023

Председательствующий: Шибанов В.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 5 августа 2025 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.

адвоката Болейко Г.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...> г.р., отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шербакульского районного суда Омской области от <...>, местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 20 дней определена исправительная колония строгого режима.

Постановлено при задержании взять ФИО1 под стражу, срок наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Шербакульского районного суда Омской области от <...> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.4 ст.111 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; являться два раза в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства или пребывания в период времени с <...> до <...>, за исключением нахождения на работе или в больнице.

Врио начальника филиала по <...> АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по <...> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в лечении и сообщает, что в период с <...> по <...> находился в медицинском учреждении. Кроме того, в <...> году также неоднократно находился в медицинском учреждении с многочисленными травмами и пневноминей. Просит назначить более мягкое наказание.

На вышеуказанную апелляционную жалобу старшим помощником прокурора округа Дерксен В.Г. подано возражение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, постановление Советского районного суда г. Омска от <...> об условно-досрочном освобождении ФИО1 поступило на исполнение в филиал № <...> по <...> АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по <...><...>. При постановке ФИО1 были разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их несоблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ.

Однако в период условно-досрочного освобождения ФИО1 неоднократно нарушил обязанности, возложенные на него, тем самым злостно уклонился от их исполнения.Так, <...> ФИО1 сообщил, что стал проживать по адресу: Омская область, <...>, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, в этот же день ему вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Материалы в отношении осужденного ФИО1 были направлены в <...> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <...> в связи с изменением его места жительства.

После этого, ФИО1 сообщил инспектору, что проживает по адресу: <...>, в связи с чем, материалы в отношении осужденного направлены в филиал по <...> АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по <...> для исполнения.

В дальнейшем, ФИО1 заранее сообщал инспектору о смене адресов проживания в <...> и <...>

<...> ФИО1 сообщил инспектору о самовольной смене места жительства, указав, что проживает по адресу: <...>. в этот же день осужденному вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

<...> ФИО1 не явился в УИИ на регистрационную отметку, а <...> в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия. На момент рассмотрения Кировским районным судом г. Омска представления об отмене условно-досрочного освобождения местонахождение ФИО1 установлено не было.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к законному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, т.е. уклоняется от отбывания наказания, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что назначенное наказание не достигло своих целей, и это является основанием для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения назначенного наказания.

Установленные судом нарушения со стороны осужденного ФИО1 являются очевидными основаниями для отмены условно-досрочного освобождения, о чем прямо указано в законе. Никаких данных, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания на протяжении двух лет, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению осужденного, обстоятельства его уклонения от исполнения условий и порядка условно-досрочного освобождения установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает. Выводы суда являются персонифицированными, учитывают обстоятельства исполнения приговора именно в отношении ФИО1 в связи с чем вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения, является правомерным и соответствует требованиям ч.7 ст.79 УК РФ.

Также критически суд апелляционной инстанции оценивает и доводы осужденного о несоблюдении возложенных на него судом обязанностей в силу неудовлетворительного состояния здоровья. Объективных данных, подтверждающих обращение БУЗОО <...> и БУЗОО «<...>» за медицинской помощью, а также о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих исполнению возложенных на него постановлением суда обязанностей, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел представление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Чернышёв