Решение № 12-92/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-92/2018

дело № 12-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев протест прокурора г.Шахты на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором г.Шахты подан протест на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала, просила суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты в отношении ИП ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации г. Шахты ФИО2 в судебное заседание явилась, с доводами прокурора г. Шахты не согласилась, просила оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», без изменения, а протест прокурора г. Шахты без удовлетворения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание явилась, просила суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что протест прокурора г. Шахты на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 руб.; на должностных лиц - от 20000 до 50000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 произвел складирование строительных материалов (кирпич, блоки) на территории, прилегающей к домовладению по <адрес>, в непредназначенном для этих целей месте, чем нарушены п. 4 ч. 19 ст. 3 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 4 ч. 19 ст. 3 Решения Шахтинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 187 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты" – на в???????????????????

Доказательств, подтверждающих складирование более суток данный материалов ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют. В качестве доказательства совершения данного административного правонарушения ИП ФИО1 к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии, на которой запечатлено домовладение № по <адрес> в <адрес> и сложенные возле него стройматериалы без какой-либо вывески, свидетельствующей об осуществлении предпринимательской деятельности. Данные о том, какая именно деятельность осуществляется по данному адресу, как и копия документа, удостоверяющая личность ФИО1, документа подтверждающего его права владения или пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что состав административного правонарушения образует нарушение порядка складирования строительных материалов, а не использование ненадлежащего места для этого. Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что данные обстоятельства не выяснялись и не оценивались.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации г. Шахты ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. однако не представлено никаких доказательств тому, что имеет место складирование тех материалов, за складирование которых ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности. Представленные фотографии не несут никакой информации о датах фотографирования.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а административное дело возвращению в административную комиссию Администрации г. Шахты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть настоящее дело, то есть в административную комиссию Администрации г. Шахты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: А.И.Моисеенков