Решение № 2А-3140/2023 2А-3140/2023~М-2290/2023 А-3140/2023 М-2290/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-3140/2023

Дело №а-3140/2023

УИД 02RS0№-79

Категория 3.025


РЕШЕНИЕ ИФИО1

08 декабря 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконными действий по установлению неверного диагноза и неоказании квалифицированной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

<данные изъяты> лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО11, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика БУЗ РА «Республиканская больница» ФИО4 возражала по требованиям административного истца, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> ФИО5 также возражала по требованиям административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО1).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты>

<данные изъяты> изменений.

По результатам рентгенографии черепа, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, костно-травматических изменений не выявлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском к БУЗ РА «Республиканская больница», административным истцом указано, что нарушение его прав заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении врачами ему был поставлен неверный и неточный диагноз, не была оказана своевременная, правильная, квалифицированная помощь. Ввиду наличия у него повреждений, указанных в заключении экспертизы, проведенного по уголовному делу № и в результате осмотра в ООО «Визит», он нуждался в госпитализации в стационар БУЗ РА «Республиканская больница», чего сделано не было.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и на основе стандартов.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. В части 4 этой же статьи закреплено, что формами оказания медицинской помощи являются, в том числе: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (пункт 1);

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В силу ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, для взыскания суммы морального вреда и убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика (его должностного лица) и причиненным ей вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Заявляя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, ФИО11 не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий административного ответчика, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) административного ответчика и нравственными страданиями.

Судом также учитывается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ врачом приемного отделения БУЗ РА «Республиканская больница» было рекомендовано административному истцу амбулаторно обратиться к врачу-травматологу, однако административным истцом не представлено доказательств исполнения рекомендаций врача, обращения к врачу-травматологу. В судебном заседании ФИО11 подтвердил, что к врачу-травматологу непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации дежурного врача, не обращался.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств незаконности действий БУЗ РА «Республиканская больница» по установлению неверного диагноза и неоказании квалифицированной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконными действий по установлению неверного диагноза и неоказании квалифицированной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к БУЗ РА «Республиканская больница» о признании незаконными действий по установлению не верного диагноза и не оказании квалифицированной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 2 100 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.