Приговор № 1-507/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гособвинителя ФИО1, защитника адвоката Сабитовой А.Г., потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката Шмелева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, инвалида 3-й группы по общему заболеванию, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно освещенному участку проезжей части <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 40 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть слева направо (по ходу его движения), в зоне пешеходного перехода и имевшего перед ним (ФИО2) преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, в 9,7 м от ближнего к посёлку Кратово угла <адрес>, в той же полосе движения, в 2,1 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил наезд на указанного пешехода ФИО6, в результате чего последнему были причинены: закрытый перелом наружного (латерального) мыщелка правой большеберцовой кости с поражением межмыщелкового возвышения и перелом головки правой малоберцовой кости, которые в совокупности составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку вызывающему значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является пенсионером? инвали<адрес> группы, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление сопряжено с грубым нарушением Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требования ст. 47 УК РФ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Гражданским истцом ФИО6 заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального 800 000,0 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Суд, с учетом степени вины подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств, при которых данный вред был причинен, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, не работающего, являющегося пенсионером, инвали<адрес> группы, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 400 000,0 рублей, поскольку потерпевшему ФИО6, безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными им тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением и невозможностью и в настоящее время вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 47 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Раменского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>» - оставить по принадлежности; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: