Решение № 2-2576/2025 2-2576/2025~М-1645/2025 М-1645/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2576/2025

Дело №

УИД: 56RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение на мобильный телефон от ответчика с просьбой займа денежной суммы. В сообщении ФИО2 сообщила, что напишет расписку о получении денежных средств.

Истец указывает что, так как он был знаком с ответчицей по работе, у него не было основания не доверять ей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на указанный банковский счет ответчицы денежную сумму посредством банковского перевода со своего счета в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала истцу расписку о получении денежных средств в размере 200 000 руб. В расписке была указана договоренность, что за пользованием денежными средствами ФИО2 обязуется вернуть указанную в расписке сумму и 10 % от суммы, полученной в качестве займа – 220 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца попросила еще 100 000 руб. в долг на два месяца под 10% годовых, которые истец перечислил ответчику посредством банковского перечисления. ФИО2 была составлена расписка о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у истца в долг 200 000 руб. под 10 % годовых на два месяца, составила долговую расписку, в которой приняла на себя обязательство вернуть денежные средства с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик перед истцом не выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, была переведена сумма в размере 30 000 руб. Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 30 000 руб. Итого общая сумма погашения имеющейся задолженности перед истцом составила 60 000 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения договора займа, которое было направлено ответчику. Из письма, направленно по электронной почте в адрес ответчика следует, что последняя приняла к сведению и предоставит ответ в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное соглашение истцом были получены возражения от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с расчетом суммы задолженности, где истец предложил ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полный расчет по ее долговым обязательствам. До настоящего времени от ответчика никаких денежных средств не поступало.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 440 000 руб., сумму процентов в размере 556 317 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 421 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 986 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие между гражданами обязательства по договору займа на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей факт передачи заимодавцем заемщику определенной денежной суммы, и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Из представленного истцом ФИО1 суду оригинала расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% за каждый день просрочки.

Факт подписания ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Из выписки по счету дебетовой карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод по карте в размере 200 000 руб.

Обстоятельства получения денежных средств по расписке в размере 220 000 руб. ответчиком не оспаривались.

Из представленного истцом ФИО1 суду оригинала расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% за каждый день просрочки.

Факт подписания ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Из выписки по счету дебетовой карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен перевод по карте в размере 100 000 руб., получателем денежных средств является ФИО2.

Обстоятельства получения денежных средств по расписке в размере 100 000 руб. ответчиком не оспаривались.

Из представленного истцом ФИО1 суду оригинала расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10% за каждый день просрочки.

Факт подписания ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

Обстоятельства получения денежных средств по расписке в размере 200 000 руб. ответчиком не оспаривались.

Из выписки по платежному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 000 руб. от ФИО2

Из выписки по платежному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступили денежные средства в размере 30 000 руб. от ФИО2

В целях урегулирования сложившейся ситуации истцом было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения договора займа, которое было направлено ответчику. Из письма, направленно по электронной почте в адрес ответчика следует, что последняя, приняла к сведению и предоставит ответ в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное соглашение истцом были получены возражения от ответчика. В возражениях ответчик указала предложение о снижении суммы процентов по совокупности задолженности по исполнению условий займов по письменным распискам.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился к ФИО2 с претензией, в которой изложил требование о возврате заемных денежных средств (ШПИ №). Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, следует считать, что ответчик ФИО2 приняла на себя определенные обязательства и не вправе от них отказываться.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, обязательства по исполнению указанного договора займа по возврату основной суммы займа заемщиком исполнены не были, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, при этом приводимые доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, т.е. подтверждаться только теми средствами доказывания, которые предусмотрены законом. Приведенная выше норма статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации требует в подтверждение исполнения обязательства доказательства письменной формы, из которых бы следовало, что заемщиком принято исполнение обязательства именно по конкретному договору займа.

Принимая во внимание, что требования по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что последним не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика ФИО2 с учетом частичного возврата долго в размере 60 000 руб. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 440 000 руб.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств полного погашения долга перед истцом.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из расчета суммы процентов истца следует, что размер процентной ставки определен исходя из сведений, предоставленных по кредитным организациям физическим лицам по <адрес> на момент заключения договора займа с учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ – 26,91% годовых и 24,09%, соответственно, и составляет 379 487,67 руб. (166 341,14 руб. + 76 249,33 руб. + 136 897,2 руб.)

166 341,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты 20 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., с декабря 2023 года на сумму 180 000 руб.

76 249,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., с декабря 2023 года 80 000 руб.

136 897,2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., с декабря 2023 года 180 000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности и полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит е следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из расчета задолженности истца следует, что общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 176 829, 33 руб. (71 860,01 руб. + 33 109,32 руб. + 71 860 руб.)

71860,01 руб. проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 00 руб., с декабря 2023 года на сумму 180 000 руб., исходя из ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

33 109,32 руб. проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 00 руб., с декабря 2023 года 80 000 руб., исходя из ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

71 860 руб. проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 00 руб., с декабря 2023 года 180 000 руб., исходя из ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности и полагает заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

С доводом о пропуске срока исковой давности суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком совершены действия по признанию иска.

Так, из выписки по платежному счету следует, что ФИО2 выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о порядке исполнения условий займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В возражения от ДД.ММ.ГГГГ на соглашение о порядке исполнения условий займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает на признание долга по вышеуказанным распискам, но полагает, что сумма процентов завышена, просит их снизить.

Учитывая, что в пределах срока исковой давности ответчик совершила действия по признанию долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что прерывает срок исковой давности, доводы о пропуске срока исковой давности не обоснованны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в виде составления претензии в размере 10 000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет оплаты юридических расходов перечислены ПМКА «Еврозащита» денежные средства в размере 10 000 руб.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцу юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения данных расходов денежные средства в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 421 руб. 20 коп., в подтверждение представлена квитанция на общую сумму 421 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию в пределах заявленных требований почтовые расходы в размере 421 руб. 20 коп., исходя из представленной материалы дела квитанции.

При подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 926,34 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 440 000 руб., проценты за пользование займом в размере 379 487, 67 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 176 829, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 926,34 руб., почтовые расходы в размере 421 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Родионова Г.М.