Приговор № 1-227/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

к делу № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Апшеронск 24 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мирзоева С.К.,

представившего удостоверение № от 12.02.2015 года и ордер № от 24.10.2017 года,

потерпевшей ЛАН,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

... апреля 2017 года в период времени с 11 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем FJR «Тагаз» (ROADPARTNER) государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем правом сиденье находилась пассажир ЛАН, двигаясь на участке автодороги «Апшеронск-Нефтяная» в сторону ст. Нефтяная Апшеронского района Краснодарского края, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Будучи обязанной в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности, не предвидя возможного наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, обязана предвидеть возможность их, проявила небрежность при управлении автомобилем и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, в частности, крутого поворота по направлению своего движения, не приняла возможные меры к снижению скорости, в результате чего ФИО1 допустила съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево), чем совершила дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ЛАН получила повреждения ... которые вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛАН в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимую ФИО1, суду пояснила, что ущерб подсудимая не возместила.Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Поэтому суд считает, что приговор по данному уголовному делу возможно постановить без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд признает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и ее результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ею деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ее возраст, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ... по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год и четыре месяца.

Возложить на осужденную следующие ограничения: с 22-00 до 6-00 часов не уходить из дома, где проживает; не выезжать за пределы муниципального образования Апшеронский район и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль модели FJR (ROAD PARTNER) 2008 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся по адресу: <адрес> – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Золотов

Приговор вступил в законную силу 04.11.2017.