Решение № 21-332/2026 7-21-332/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 21-332/2026

Судья Кургак О.В. Дело № 7-21-332/2026


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., рассмотрев жалобу защитников Блохина ... – Коновалова ... и Шемчука ... на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... от 22 июля 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина ...,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 июля 2024 года Блохин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Блохин ... обратился в суд, решением судьи Артемовского городского суда Приморского края постановление должностного лица изменено: снижен размер назначенного Блохину ... административного штрафа до ... рублей.

Защитники, действуя в интересах Блохина ... обратились в Приморский краевой суд с жалобой на вынесенные акты, с просьбой отменить постановление должностного лица и решение судьи. Защитник Коновалов ... просит прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Блохина ... кроме акта, которому должностным лицом и судьей не дана надлежащая оценка. Указывает на недоказанность того, что Блохин ... управлял транспортным средством. Защитник Шемчук ... полагает направить дело на новое рассмотрение судье, в обоснование указывает, что судом не дана оценка тому, что автомобиль «МИЦУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак ..., в разное время, проходя по одному и тому же маршруту, фиксировался ... с различными данными по длине одиночного транспортного средства, имея при этом идентичные межосевые расстояния, изменения в конструкцию транспортного средства не вносились, что подтверждено соответствующими актами. Считает, что судом не дана оценка принципу действия модуля обнаружения и измерения длины транспортного средства, поскольку установленная абсолютная погрешность модуля 600 мм соответствует скорости автомобиля 70 км/ч, при превышении которой, длина транспортного средства будет больше.

Жалобы поданы в установленный законом срок, исходя из того, что копия решения суда получена Блохиным П.В. 11 марта 2026 (л.д.144), с жалобами защитники обратились 20 и 23 марта 2026 года, согласно почтовому штемпелю на конверте ...

Полагаю удовлетворить заявленные ходатайства защитников о приобщении дополнений к жалобам и документов, в подтверждении доводов жалоб, в ходатайстве об истребовании сведений из МТУ Ространснадзора отказать, поскольку они могут быть запрошены лицом самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалоб, дополнений к ним, изучив приложенные к жалобам документы, выслушав защитников Коновалова ... и Шемчука ... проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица и установлено судьей городского суда, 03 июня 2024 года в 13:50:26 по адресу 6 км 030 м автомобильной дороги общего пользования Подъезд к аэропорту города Владивостока Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «МИЦУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29 м, двигаясь с длиной 12,29м, при разрешенной 12,00 м.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как видно из материалов дела, законность постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 .... №... от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина ..., ранее уже являлась предметом судебной проверки, решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 марта 2025 года, обжалуемое постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до ... рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 02 июня 2025 года решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина П.В. оставлено без изменения, жалоба защитников Коновалова ...., Шемчука .... – без удовлетворения.

Установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования и пересмотра не вступивших законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, принятого по жалобе на постановление, исключает возможность их неоднократного обжалования в судебную инстанцию одного уровня. В случае повторной подачи жалобы выносится определение о ее возвращении либо о прекращении производства по жалобе.

Жалобу по данному делу на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... №... от 22 июля 2024 года в Артемовский городской суд Блохин .... подал 29 августа 2024 года.

Таким образом, при принятии к производству вышеуказанной жалобы эти обстоятельства судье не были и не могли быть известны.

Вместе с тем, разрешение судьей Артемовского городского суда дела по жалобе и вынесении решения 14 ноября 2025 года не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, поскольку постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... №... от 22 июля 2024 года уже являлось предметом судебного пересмотра, имеется вынесенное судьей Артемовского городского суда решение от 05 марта 2025 года, то есть законных оснований для его повторного пересмотра судьей Артемовского городского суда Приморского края 14 ноября 2025 года в порядке статей 30.2 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имелось.

Принимая во внимание, что Блохин П.В. реализовал свое право на обжалование не вступивших в законную силу постановления и решения городского суда, производство по жалобе на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ... №... от 22 июля 2024 года следует прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блохина ..., отменить.

Производство по делу по жалобе на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 .... №... от 22 июля 2024 года в отношении Блохина ... прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева