Решение № 2-2148/2017 2-2148/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2148/2017

Дело № 2-2148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, заключенного 12 января 2017 года, взыскании суммы долга в размере 52 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он передал ответчику в долг 52 000 руб., а ответчик при этом обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а именно ежемесячными платежами 31 числа каждого месяца в размере 8 500 руб., последний платеж должен был быть произведен 01 июля 2017 года в размере 9 500 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы долга не исполняет, до настоящего времени сумма займа ответчику не возвращена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л. д. 13), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 января 2017 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2.(Заемщик) был заключен договор займа (л. д. 9), по условиям которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 52 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. п. 1.1. договора), а именно ежемесячными платежами 31 числа каждого месяца в размере 8 500 руб., последний платеж должен был быть произведен 01 июля 2017 года в размере 9 500 руб. (п. п. 2.2. договора). Также в подтверждение получения ответчиком указанной суммы займа была составлена расписка от имени ответчика ФИО2 (л. д. 9 об.). Однако до настоящего времени ответчик сумму долга в размере 52 000 руб. истцу не вернул, несмотря на неоднократные напоминания о возврате суммы долга. Доказательств погашения суммы долга в размере 52 000 руб. ответчиком суду не представлено и им самим не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу долг в сумме 52 000 руб., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца указанную сумму долга.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12 мая 2017 года ответчику было направлено требование о возврате суммы долга в размере 52 000 руб. и уведомление об одностороннем расторжении договора займа, однако до настоящего времени ответчиком требование истца о возврате суммы долга не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, поскольку истец рассчитывал на своевременное исполнение условий договора, однако он лишился на ежемесячное получение денежных средств от ответчика в счет возврата суммы долга, в связи с чем договор займа подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1 760 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. хх.хх.хх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

денежные средства по договору займа от 12 января 2017 года в размере 52 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб., а всего взыскать 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) руб.

Расторгнуть договор займа, заключенный 12 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова