Приговор № 1-98/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 37RS0019-01-2020-000413-96 (1-98)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «02» сентября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Иваново Сидоровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ИГКА № 5 ФИО2,

представившего удостоверение № 588 и ордер № 22624,

при секретарях Анисимовой Т.В., Жданове Д.С., помощнике судьи Сперанской А.В.,

а также с участием потерпевшего Н.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года в период времени с 01:00 часа до 03 часов 56 минут, точное время не установлено, ФИО1 и Н.И.И. находились у подъезда «…» г. Иваново, где между ними произошла ссора, переросшая в потасовку. В этот момент ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, решил совершить причинение тяжкого вреда здоровью Н.И.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), находящегося при нем.

С этой целью ФИО1 достал из-под куртки нож, и, держа его в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Н.И.И. один удар ножом в область спины, причинив ему физическую боль.

Желая пресечь противоправные действия ФИО1, Н.И.И. попытался вырвать нож из руки ФИО1, однако ФИО1, продолжая свои действия, умышленно нанес Н.И.И. не менее трех ударов ножом в область тела и рук, от которых Н.И.И. испытал сильную физическую боль. Желая пресечь действия ФИО1 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Н.И.И. попытался отобрать у него нож, однако порезал кисть правой руки, после чего ФИО1 свои действия прекратил и с места происшествия скрылся.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Н.И.И. были причинены повреждения:

- колото-резаная рана задней стенки груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, наличием воздуха (пневмоторакса) в плевральной полости и в окружающих рану мягких тканях (эмфиземы) у Н.И.И., являлась опасной для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

- колото-резаная рана задней стенки груди слева, резаная рана задней стенки груди справа, резаная рана левого плеча и резаная рана правой кисти, как по отдельности, так и в совокупности у Н.И.И. не являлись опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 31 декабря 2019 года они всей семьей пришли к сестре встречать Новый год. Около 21 часа на телефон ФИО1 стали поступать звонки с незнакомого номера, мужчина по телефону угрожал, по голосу было понятно, что он пьян. По телефону с данным мужчиной разговаривали все члены его семьи, просили его не звонить. Причиной конфликта являлся ребенок гражданской супруги ФИО1 Б.Е.А.. Около 24 часов ФИО1 выпил шампанского и ушел спать домой. Через некоторое время на телефон ФИО1 вновь стали поступать звонки. ФИО1 решил встретиться с данным мужчиной. Каких-либо предметов с собой на встречу он не брал. Перед встречей он заходил в квартиру сестры. Встретились с Н.И.И. приблизительно в три – в четвертом часу ночи. При встрече Н.И.И. сразу достал какой-то предмет, и нанес удар в шею ФИО1. ФИО1 стал выхватывать данный предмет у Н.И.И., в результате чего Н.И.И. нанес удар по пальцам ФИО1. В свою очередь ФИО1 оступился и упал на спину. Н.И.И. сверху сел на ФИО1 и левой рукой стал наносить удары ФИО3 металлическим предметом в правый глаз. В ходе борьбы металлический предмет выпал из руки Н.И.И.. Опасаясь за свою жизнь, ФИО1 поднял этот предмет и правой рукой нанес им два удара в спину Н.И.И.. После чего Н.И.И. слез с ФИО1, ФИО1 откинул его и стал вытирать кровь снегом. Металлический предмет он выкинул в снег рядом с местом происшествия, после чего встретил своего племянника с подругами, которых попросил вызвать скорую помощь, а сам отправился домой. По пути домой он заходил в квартиру к сестре, с мужем сестры они выпили спиртного, после чего ФИО1 ушел домой. По поводу полученных им телесных повреждений он обращался в медицинское учреждение.

02 января 2020 года от ФИО1 получено заявление, в котором он указал, что 01 января 2020 года он по личным делам встретился с Н.И.И.. При встрече Н.И.И. без разговора нанес ему удар в шею заточкой, от которого у него остался шрам на шее. Увидев заточку у Н.И.И., он достал нож, который брал с собой порезать закуску, и ударил ножом Н.И.И. в левый бок три раза, после чего ушел (т.1, л.д.130).

Также в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых, в частности, следует, что 01 января 2020 года около 03:00 часов он по телефону договорился о встрече с Н.И.И. – бывшим сожителем своей девушки Б.Е.А.. По договоренности он подошел к дому на ул. «…» г. Иваново, где у одного из подъездов увидел Н.И.И.. Н.И.И. находился у подъезда один, в руках у него он ничего не видел. Когда он подошел ближе к Н.И.И., то увидел, что тот держит под рукавом в правой руке металлический предмет длиной примерно 13-15 см, заточенный с одной стороны, похожий на «заточку». Как только он подошел к Н.И.И., тот сразу замахнулся на него этим предметом и нанес удар в шею с правой стороны наотмашь, удерживая в правой руке металлический предмет. После этого они начали бороться, при этом Н.И.И. повалил его на землю и находился сверху, пытался нанести ему удары тыльной стороной кулака правой руки и нанес ему один удар в область правого глаза. Н.И.И. продолжал замахиваться на него правой рукой, в котором у него находилась заточка, тогда он достал из внутреннего нагрудного кармана кухонный столовый нож, размером примерно 20-25 см с деревянной рукояткой и нанес Н.И.И. в левый бок три удара ножом. После того, как он нанес Н.И.И. три удара, то тот слез с него и, держась за бок, отполз от него на расстояние 0,5 м. После этого ФИО3 встал, выкинул нож, бросив его в снег около подъезда, после чего пошел домой. Отойдя от подъезда на несколько метров, встретил племянника В.В.Е., который по его просьбе вызвал скорую помощь для Н.И.И.. Отходя от дома, он видел, что Н.И.И. присел возле подъезда у бордюра. В результате полученных им телесных повреждений у него образовались гематома глаза с правой стороны, ссадины на шее и лице. В медицинские учреждения по факту получения телесных повреждений, он не обращался. 02 января 2020 года к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД «…» г. Иваново. Осознает, что совершил преступление, но причинить тяжкий вред здоровью Н,И.И. он не хотел (т.1, л.д.137-140; 143-148).

02 января 2020 года в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что 01 января 2020 года возле одного из подъездов многоквартирного дома «…» г. Иваново, он встретился с Н.И.И., с которым у него произошел словестный конфликт, переросший в драку, поскольку Н.И.И. нанёс ему телесное повреждение находящимся у него в руках предметом, схожим с заточкой. Далее ФИО1 указал, что на участке местности, расположенном в 4-5 метрах от подъезда, он боролся с Н.И.И., и в ходе драки, достав из кармана нож, находившийся при нем, нанес Н.И.И. ножевые ранения в область бока с левой стороны. После этого скрылся с места происшествия, при этом выкинул нож в снег, пройдя 2-3 метра от подъезда, то есть в 1,5 метрах от торца дома № «...» г. Иваново (т.1 л.д.156-159, 160-161).

В этот же день с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности размером 2х2 метра у торца дома «…» г. Иваново, где со слов ФИО1 он выбросил нож. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 162-164, 165).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтвердил, пояснив, что подписывал протоколы не читая их.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Н.И.И. в судебном заседании показал, что 01 января 2020 года в новогоднюю ночь после 24 часов он позвонил сожителю своей гражданской жены Б.Е.А., и предложил встретиться по адресу своего проживания - у четвертого подъезда дома «…» г. Иваново. Каких-либо предметов с собой на встречу Н.И.И. не брал. При встрече, в ходе разговора между ФИО1 и Н.И.И. возник конфликт, причиной которого являлся ребенок Б.Е.А.. ФИО1 толкнул Н.И.И., в свою очередь Н.И.И. оттолкнул ФИО1. ФИО1 достал из-под куртки кухонный нож, длиной примерно 25 см, Н.И.И. попытался выхватить нож у ФИО1, толкнул его, однако, поскользнувшись, упал на снег лицом вниз. В этот момент почувствовал удар ножом в спину. Когда Н.И.И. поднялся, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, после чего они оба упали, и, когда находились на земле, между ними завязалась борьба, в ходе которой они поочередно оказывались друг на друге. В ходе этой борьбы, когда Н.И.И. находился сидя на лежащем ФИО3, тот правой рукой нанес еще два удара ножом в левую сторону спины. После нанесения ударов, ФИО1 поднялся и ушел. Н.И.И. вызвал бригаду скорой помощи, был доставлен в Областную клиническую больницу, где проходил лечение 15 дней. Сам Н.И.И. является левшой, по этому удары наносил левой рукой.

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после встречи с ФИО3, между ними произошел словесный конфликт на почве их отношений с Б.Е.А. (сожительницей ФИО3). В ходе конфликта ФИО1 толкнул Н.И.И. руками, в ответ тот толкнул ФИО1. В этот момент он увидел, как ФИО1 достал из-под своей курки нож со светлой ручкой, и, удерживая его в правой руке, начал его оскорблять, выражаться нецензурно в его адрес. Увидев нож, и видя агрессивное поведение ФИО1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись за свою жизнь, попробовал толкнуть ФИО1 руками, но поскользнулся, упал на живот на землю, и в этот же момент почувствовал резкую боль в области спины, понял, что ФИО1 нанес ему удар ножом. После этого он встал с земли и стал защищаться от ФИО1, который стоял прямо перед ним с ножом в правой руке. У них началась борьба, в ходе которой он пытался отнять у ФИО3 нож, но у него ничего не получилось. В ходе борьбы он наносил ФИО1 удары кулаками по лицу, они катались по земле, то ФИО1 оказывался сверху, то наоборот. В ходе борьбы он чувствовал, как ФИО1 нанес ему еще два удара ножом в область спины с левой стороны, но в какой момент это было и каким образом, он сказать не может, так как находился в шоковом состоянии, оборонялся от ФИО1 В какой-то момент он почувствовал, что от сильной физической боли у него почти нет сил, он остался лежать на снегу на боку, а ФИО1 встал, сказал ему «Хватит с тебя!» и ушел. Находилось ли у ФИО1 что-либо в руках в данный момент он не видел. Лежа на снегу он по своему сотовому телефону вызвал «скорую помощь». Через несколько минут к нему подходил В.В., говорил, что он племянник ФИО1. После этого он поднялся с земли, подошел к подъезду своего дома, откуда его и госпитализировали сотрудники скорой помощи (т.1, л.д.44-46).

Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления о преступлении, в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 01 января 2020 года в период времени до 04 часов 05 минут нанесло ему три удара ножом в область спины у дома № «…» г. Иваново (т. 1, л.д. 17).

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Г.Ф. в судебном заседании показала, что ФИО1 «…». Праздник Новый год они отмечали у дочери и зятя по адресу: г. Иваново, ул. «…», ФИО1 постоянно звонил по телефону Н.И.И., который угрожал, приглашал встретиться и разобраться по поводу его гражданской жены Б.Е.А.. ФИО1 разнервничался и около 24 часов ушел домой по адресу: г. Иваново, «…» Дом дочери и дом ФИО1 расположены рядом друг с другом. Ж.Г.Ф. с дочерью пошли за ним, увидев, что ФИО1 спит дома, они вернулись к дочери. Когда вновь вернулась домой около 4-5 часов, она видела, что ФИО1 спит. Утром Ж.Г.Ф. заметила, что Жульков АВ.Р. избит, в крови, около носа у глаза имелась рана, на руках и ногах порезы. ФИО1 пояснил, что он разобрался с Н.И.И, который напал на ФИО1 и начал чем-то колоть, в свою очередь ФИО1 во время драки нашел под Н.И.И. какой-то предмет и тоже ткнул его. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, он работал в детском саду, дети его любили. ФИО1 занимался воспитанием дочери Б.Е.А., которая называла его папой. Однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен.

Из показаний свидетеля Ж.Г.Ф., данных ею 03 января 2020 года в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что с 31 декабря 2019 года до 01 января 2020 года она с мужем Ж.Р.В., «…» ФИО1, ее дочерью Б.Е.Р., её мужем Б.М.Р. и подругой сына Б.Е.А. встречали Новый год у дочери по адресу г. Иваново «…». Около 01:00 часа 01 января 2020 года Б.Е.А. стал звонить ее бывший муж по имени Н.И.И., также около 01 часа 30 минут Н.И.И. позвонил ее ФИО1, они стали разговаривать на повышенных тонах, при этом из-за звонков Н.И.И. её с ФИО1 поругался с Б.Е.А., и после того, как Б.Е.А. ушла, Н.И.И. продолжал звонить ФИО1. При этом, когда её сын разговаривал с Н.И.И., она слышала, что они стали договариваться о встрече с Н.И.И., чтобы выяснить отношения. При этом ФИО1 говорил Н.И.И.: «Да, сейчас, зарежешь, я сам тебя зарежу!». По разговору она поняла, что они договорились о встрече для того, чтобы выяснить отношения и подраться. При этом ФИО1 был агрессивно настроен, очень нервничал, они пытались его отговорить, чтобы он никуда не ходил, но он них не послушал. Когда он уходил, в руках у него она видела только телефон, никакого ножа из квартиры ее ФИО1 не брал, когда уходил из дома. Около 03.00 часов ФИО1 вернулся обратно в квартиру по адресу: г. Иваново, «…» на лице под глазом у него был синяк. Также на шее у него был порез, и на носу была ссадина. На её вопрос он рассказал, что подрался с Н.И.И., и они «порезали» друг друга. Она его спросила, где он взял нож, на что он сказал, что неважно. Также сказал, что Н.И.И. на него набросился первым с ножом и что он стал защищаться. Она сказала ФИО1, зачем он порезал Н.И.И., на что тот сказал, что он защищался и сказал, что с Н.И.И. все нормально, он жив и что ему вызвали «скорую». Когда ФИО1 уходил на встречу с Н.И.И., то он был одет в куртку синего цвета, джинсах синего цвета, кроссовках серого цвета. Когда вернулся, был одет в куртку черного цвета, как она поняла, что он заходил домой, чтобы переодеться. Когда ее сын пришел домой, то в руках у него никакого ножа не было. Когда они праздновали Новый год в квартире всей семьей, никуда из квартиры уходить не собирались, в том числе и ФИО1.

По характеру ФИО1 добрый, однако конфликтный, особенно когда выпьет спиртное, то становиться вспыльчивым и раздражительным (т.1, л.д. 57-60).

В ходе дополнительного допроса свидетель Ж.Г.Ф. 12 февраля 2020 года показала, что около 22-23 часов 31 декабря 2019 года ФИО1 несколько раз звонил бывший сожитель Б.Е.А. Н.И.И. и угрожал ему, говорил «Я тебя пришибу, убью, потому что ты забрал мою дочь!». В очередной раз, когда звонил Н.И.И., она взяла трубку и сама слышала данные угрозы. Н.И.И. звонил еще несколько раз, на его звонки отвечали В.В.Е., Б.Е.Р., возможно кто-то еще. ФИО1 после звонков стал напряженным и около 23:00 часов ушел домой. Она очень переживала за ФИО1, думала, что он может пойти на встречу с Н.И.И., решила пойти его проверить у них дома. Вместе с дочерью около 23 часов 30 минут она пришла к себе домой, ФИО1 при этом спал у себя в комнате. После этого они с дочерью вернулись к ней домой и продолжили отмечать Новый год. ФИО1 к ним больше не возвращался. Вместе с мужем она вернулась домой 01 января 2020 года около 04:00 часов, ФИО1 также спал у себя в комнате. Утром, около 09:00 часов она разбудила ФИО1, все его лицо было в запекшейся крови. Он ей пояснил, что когда он спал дома, ему снова позвонил Н.И.И. и сказал, что если он не придет на встречу с ним, то Н.И.И. пришибет его у них дома. После этого он встретился с Н.И.И., который сразу же налетел на него с каким-то предметом – ножом или заточкой, повалил его на снег и стал бить данным предметом. ФИО1 стал обороняться, нашел под Н.И.И. какой-то предмет и ударил им Н.И.И., затем встал с земли, а Н.И.И. присел на снег. Предмет, которым он нанес удары Н.И.И., он выбросил в сторону в кусты, и пошел домой. По дороге встретил В.В.Е. и попросил его вызвать «скорую». Она сразу же осмотрела его и обнаружила, что все его лицо в синяках, на носу была глубокая рана, на шее с левой стороны был порез, на обеих ногах в области икр было по два пореза. Ранее, когда ее допрашивал следователь 03 января 2020 года, она указывала, что ФИО1 вернулся около 03:00 часов к ним в квартиру, но она ошиблась, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего с ФИО4. Она видела ФИО1 спящим около 23 часов 30 минут 31 декабря 2019 года и около 04:00 часов 01 января 2020 года. Она не видела, чтобы в вышеуказанный промежуток времени ФИО1 возвращался в квартиру Б.Е.Р.. Обо всем случившемся с ним, она узнала только утром 01 января 2020 года (т.1, л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель пояснила, что её допрашивали 03 января 2020 года, были праздники, и она могла дать неверные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.Е. в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится «…». Праздник Новый год они всей семьей отмечали по адресу: г. Иваново, «…». В эту ночь на телефон Б.Е.А. поступали звонки от ФИО5, на звонки отвечал ФИО1. Н.И.И. разговаривал в грубой форме, ФИО1 просил его больше не звонить. Около 00 часов 20 минут В.В.Е. ушел гулять на улицу, в это время ФИО1 и Б.Е.А. находились дома. Приблизительно около трех – половины четвертого на улице на перекрестке около дома, где расположена почта по ул. «…»г. Иваново он встретил ФИО1, у которого увидел телесные повреждения на шее, за ухом и в области глаза. При этом ФИО1 выбросил какой-то железный предмет и пояснил, что он пришел на встречу с Н.И.И., и тот напал на него. Затем В.В.Е. подошел к Н.И.И. и поинтересовался о его самочувствии. Н.И.И. сообщил, что чувствует себя нормально. Впоследствии В.В.Е. стало известно, что в ходе разговора у Н.И.И. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Н.И.И. напал на ФИО1, в свою очередь Н.И.И. сел на ФИО1, достал заточку и ткнул ФИО1 в глаз. Обороняясь, ФИО1 нащупал что-то под рукой и нанес удар в область спины Н.И.И.. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, он помогает своим родителям, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивен.

Из показаний свидетеля В.В.Е., данных им 03 января 2020 года в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он проживает «…» Ж.Г.Ф., «…» Ж.Р.В., «…» ФИО1 и его сожительницей Б.Е.А.. 31 декабря 2019 года он с 18 часов находился у «…» Б.Е.Р. по адресу: г. Иваново «…». Около 20 часов 30 минут к ним пришли его бабушка с дедушкой, а также дядя со своей сожительницей Б.Е.А., и стали встречать Новый год. Около 21 часа 40 минут Б.Е.А. стал звонить ее бывший сожитель Н.И.И., звонков было не менее 20, на них отвечали все присутствующие, просили больше не звонить, ФИО1 ругался с Н.И.И. по телефону. В одном из разговоров Н.И.И. сказал ФИО3, что он его «порешит», на что тот ответил, что сам его «пришибет». Высказывания Н.И.И. всерьез никто не воспринимал, поскольку все поняли, что он был в сильном алкогольном опьянении. Во время празднования ФИО1 был сильно пьяным, стал со всеми ругаться, и примерно в 22 часа 10 минут ушел из квартиры, при этом ничего из дома не брал. Примерно в 22 часа 40 минут его мать и бабушка ходили домой к бабушке, вернувшись сообщили, что ФИО1 спит дома. Примерно в 00 часов 30 минут 01 января 2020 года В.В.Е. пошел гулять и в районе д. «…» г. Иваново увидел ФИО1. Подойдя к нему, заметил, что лицо у него в крови, была царапина на голове за ухом с левой стороны, царапина на шее в районе горла, из которых шла кровь, синяк под правым глазом и царапина на носу, из которой также шла кровь. При этом ФИО3 сказал: «Я его резанул. Черта этого!». Также он увидел, что на углу д. «…» г. Иваново, на земле лежит мужчина и догадался, что это Н.И.И.. В этот момент ФИО3 сделал взмах рукой в сторону кустов, как будто что-то выкинул, но что конкретно, он не видел, только когда предмет упал, ударившись о бетонный столб, он понял, что это был нож. ФИО3 подошел к тому месту, где упал предмет, подобрал его, обтер снегом и выкинул его еще дальше в сторону кустов, повернулся к нему и предложил пойти домой. Он отказался и подошел к Н.И.И., который лежал на боку, в руке у него находился какой-то предмет, но что это был за предмет, он не рассмотрел. Он сказал Н.И.И., что он «…» ФИО3, и что он вызвал «скорую», на что тот ответил «спасибо». ФИО3 при этом стоял немного в стороне, примерно на расстоянии 5 метров от них и наблюдал за происходящим. После этого он пошел к друзьям, а ФИО3 направился в сторону дома. Вернулся домой примерно в 04 часа утра, дед с дядей сидели на кухне и выпивали, через некоторое время ФИО1 ушел спать. Сам ФИО3 о произошедшем ничего им не рассказал, подробности произошедшего ему не известны. Откуда ФИО3 взял нож, он не знает (т.1 л.д. 64-67).

03 января 2020 года с участием В.В.Е. был осмотрен участок местности возле дома «…» г. Иваново, в ходе которого В.В.Е. пояснил, что именно на указанный им участок местности ФИО1 выкинул нож, который находился при нем (т.1, л.д. 68-70, 71).

В ходе дополнительного допроса свидетель В.В.Е. 18 февраля 2020 года показал, что в новогоднюю ночь он договорился встретиться со своей знакомой Ч.С., а также с их общей знакомой И., договорились встретиться у д. «…». В 03:28 ему позвонила Ч.С после чего они встретились на углу дома № «…» г. Иваново, и пошли гулять по улицам. С И. и Ч.С. они разошлись примерно через 10-15 минут неподалеку от д. «…» г. Иваново. Проходя мимо д. «…», он встретил «…» ФИО1, у которого лицо было в крови: из глаза текла кровь и была царапина на шее. На его вопрос ФИО3 сообщил, что он его «резанул» и указал рукой в сторону участка местности, расположенного между углом дома № «…» г. Иваново. В.В.Е. увидел лежащего на снегу мужчину, и понял, что ФИО3 говорит про Н.И.И., к которому в это время подошли Ч.С. и И.. В этот же момент он увидел, как ФИО3 взмахнул рукой, как будто что-то выбросил, после чего он услышал стук падения предмета, по звуку ему показалось металлического. После этого ФИО3 пошел в сторону, откуда донёсся звук падения предмета и стал там руками перебирать снег и стряхивать его, как ему показалось, с рук. Он пошел к лежащему на снегу Н.И.И., и, когда подошел, он уже стоял у крайнего подъезда дома № «…» г. Иваново, рядом с ним никого не было, в руках у Н.И.И. он ничего не видел. После этого он снова встретил с Ч.С. и И., в ходе разговора узнал от них, что они вызвали Н.И.И. скорую помощь (т.1, л.д. 77-79).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил, пояснив, что ножа у ФИО3 не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж.Р.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему сыном. Праздник Новый год они встречали дома у дочери. ФИО1 несколько раз звонил на телефон мужчина, все члены семьи разговаривали с данным мужчиной. Приблизительно в начале первого часа ночи ФИО1 ушел домой. Через некоторое время жена с дочерью пошли его проверить, ФИО1 дома спал. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 встречался с мужчиной, который ему звонил и порезал его. ФИО1 он характеризует с положительной стороны, он работает, помогает членам семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Е.Р. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится «…». Праздник Новый год они встречали всей семьей у нее дома по адресу: г. Иваново, «…». Во время празднования на телефон Б.Е.А. поступил звонок. ФИО1 пояснил, что Н.И.И. приглашал его на встречу. ФИО1 разозлился и стал выяснять отношения с Б.Е.А.. Потом ФИО1 ушел домой по адресу: г. Иваново, «…». Через некоторое время он вновь вернулся, а затем вновь ушел домой. Приблизительно через полчаса Б.Е.Р. с матерью ходили домой и проверили его, ФИО1 спал. Впоследствии со слов В.В.Е. ей стало известно, что ФИО1 встречался с ФИО5 и между ними произошел конфликт. ФИО1 она характеризует с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого.

Из показаний свидетеля Б.Е.Р., данных ею 03 января 2020 года в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 31 декабря 2019 года около 20:00 часов к ней пришли «…» Ж.Г.Ф., «…» Ж.Р.В., «…» Ж.А.Р. с его подругой Б.Е.А. встречать Новый год. Также в квартире находился «…» В.В.Е., и «…» Б.М.Р.. Около 23.00 часов Б.Е.А. стал звонить ее бывший сожитель Иван, но она не брала трубку. После неоднократных звонков ФИО1 поссорился с Б.Е.А. и ушел домой. Затем около 01:00 часа 01 января 2020 года ФИО3 пришел обратно. Около 01.45 минут ФИО1 и Б.Е.А. ушли, вместе они уходили или нет, она не обратила внимания. Затем около 02.00 часов от них ушли мать и отец. Она не слышала, чтобы ФИО1 разговаривал с кем-либо по телефону и ругался, когда находился у нее в квартире.

01 января 2020 года около 12.00 часов пришел В.В.Е. и рассказал, что ночью на улице он встретил ФИО1 и увидел, что у него на лице имелся порез в области глаза, и все лицо было в крови. При этом ФИО1 сказал В.В.Е., что он порезал Н.И.И.. После этого ФИО1 она больше не видела, к ней домой он больше не приходил. Со слов «…» В.В.Е. ей стало известно, что, «скорую помощь» Н.И.И. вызвала его знакомая по имени Ч.С.. Когда ФИО1 уходил из ее квартиры, ножа он при ней никакого не брал, ножи у нее дома все на месте. Сама она обстоятельств, при которых ФИО1 «порезал» Н.И.И. не знает, разговора между Н.И.И. и ФИО1 по телефону она не слышала, также ей не было известно, что ФИО1 идет с Н.И.И. на встречу. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Н.И.И. доставлен в больницу (т.1 л.д. 54-56).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила, при этом не смогла уверенно пояснить, в какое время ФИО1 возвращался к ней в квартиру.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.М.Р., данных им входе предварительного расследования, который подтвердил факт звонков на телефон ФИО3, однако содержания разговоров он не помнит в силу алкогольного опьянения (т.1, л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Н.Т.И., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что по адресу: г. Иваново «…» она проживает с «…» Н.И.И., Н.М.И., и сыном. Ранее «…» Н.И.И. совместно проживала Б.Е.А., которая два года назад ушла от него, поскольку он злоупотреблял спиртным. Н.И.И. сильно переживал её уход. Где находился Н.И.И. в течение дня 31 декабря 2019 года, ей неизвестно, домой он вернулся около 03:00 часов 01 января 2020 года, но спать ложиться не стал. О том, что брат находится в больнице с ножевым ранением, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что на протяжении последних 5 лет она проживает с сожителем ФИО1 в квартире его родителей. Ранее она проживала с Н.И.И., имеет от него дочь, «…». С Н.И.И. она рассталась около семи лет назад, когда дочери было восемь месяцев, в связи с его постоянным пьянством. Воспитанием ее дочери на протяжении последних пяти лет занимался ФИО1, который также обеспечивал их материально, дочь называет его папой.

31 декабря 2019 года вечером они с ФИО3 и его родителями пришли к сестре ФИО3 ФИО6, где все вместе встречали Новый год. В ходе празднования ей стали поступать звонки с неизвестного номера, но на звонки она не отвечала. ФИО3 также кто-то звонил, он разговаривал по телефону, но с кем именно, ей неизвестно. Каких-либо изменений в его поведении после телефонных разговоров она не заметила. Около 02:00 часов ночи она вместе с ФИО1 и его родителями ушли домой, где они с ФИО3 поссорились, и она ушла к подруге, у которой находилась на протяжении двух дней.

Утром 03 января 2020 года ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО1 задержали и попросили приехать в отдел. Там от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 порезал ФИО5, но при каких обстоятельствах, ей неизвестно. От ФИО7 ей стало известно, что Новиков звонил ФИО3, когда ее не было, он «взбесился» и вышел из дома. Днем они узнали, что ФИО3 порезал ФИО5.

ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны (т.1, л.д. 84-86; 87-89).

Из показаний свидетеля Т.И.А., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в новогоднюю ночь она находилась в гостях у друзей по адресу: г. Иваново, «…», также с ней была ее подруга Ч.С.. Около 03:00 часов они с Ч.Е. пошли гулять с их общим знакомым В.В.Е., гуляли около 15-20 минут, после чего В.В.Е. ушел, а они вернулись к указанному адресу. Во дворе д. «…» г. Иваново, прямо на дороге, они обнаружили сидящего на снегу мужчину, подошли к нему и увидели, что его лицо и руки в крови, рядом с ним никого не было. Она сразу вызвала со своего сотового телефона «…» «Скорую помощь», после чего поднялись к друзьям в квартиру. Примерно через 10-15 минут в домофон позвонил В.В.Е., они спустились вниз, после чего проводили его до дома его друзей и уехали по своим делам. Когда они выходили из подъезда, то мужчина в крови уже сидел у крайнего подъезда д. «…» г. Иваново. Также пояснила, что, когда они увидели мужчину в крови и подошли к нему, ей показалось, что у него в левой руке что-то находится, но что именно разглядела, это было что-то темное, небольшого размера, похожее на кнопочный телефон, не блестящий (т.1, л. д.103-104).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Ч.С., которые также были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д. 105-106).

Из показаний свидетеля К.Л.А., являющегося «…» ССМП, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в 10 часов 39 минут 04 января 2020 года их бригада прибыла по вызову к ФИО1 по адресу: г. Иваново, «…». Он жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, однократную рвоту. С его слов стало известно, что 31 декабря 2019 года в ходе ссоры со своим знакомым он получил удар по голове кулаком, после удара была кратковременная потеря сознания. 04 января 2020 года после усиления головокружения вызвал скорую медицинскую помощь, до этого за медицинской помощью не обращался. Подробных обстоятельств получения травмы он не пояснял. В ходе осмотра у него была обнаружена пароорбитальная гематома слева, других видимых повреждений при осмотре обнаружено не было, был установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом». После оказания первой медицинской помощи он был госпитализирован в карете скорой медицинской помощи в ОБУЗ «…» (т.1, л. д.98-99).

Из показаний свидетеля Б.Е.М., являющегося «…» ССМП, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в 03 часа 53 минуты 01 января 2020 года на ССМП поступил вызов по адресу: г. Иваново, «…». Вызов поступил через оператора «112», вызывавший абонент «…». Прибыв на место вызова, они обнаружили стоявшего у подъезда мужчину, который представился Н.И.И., проживающим в том же доме. Он жаловался на боли в области ран, затрудненное дыхание. С его слов стало известно, что приблизительно в 03 часа 50 минут возле указанного дома напал знакомый, и несколько раз нанес удары ножом в спину, также пояснил, что скорую медицинскую помощь вызвал сам. При нем, а также рядом с ним, каких-либо предметов, в том числе колюще-режущих, он не видел. При осмотре пострадавшего были обнаружены две колото-резаные раны в области 9-10 ребер по лопаточной линии в области левой половины грудной клетки, длина ран примерно 2-2,5 см, неопределенной глубины, с ровными краями, вокруг ран определяется подкожная эмфизема; колото-резанная рана в области четвертого ребра по лопаточной линии в области правой половины грудной клетки, длина раны примерно 2-2,5 см, неопределенной глубины, с ровными краями; резаная рана в верхней трети левого плеча с ровными краями, длина раны примерно 2-3 см; резанная рана в области ребра ладони правой кисти с ровными краями, длина раны примерно 3 см, глубиной 0,5 см.

Был установлен диагноз «колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны мягких тканей левого плеча, правой кисти и пневмоторакс слева». После оказания ему первой медицинской помощи Н.И.И. был госпитализирован в ОБУЗ «…» (т.1 л. д.100-102).

Из показаний свидетеля Г.А.С., являющегося «…», данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в 04 часа 05 минут 01 января 2020 года от дежурного пульта централизованной охраны поступило задание проследовать по адресу: г. Иваново, «…», где заявлено ножевое ранение. Он совместно К.И.П. прибыли по указанному адресу, где увидели автомобиль ССМП скорой медицинской помощи. В салоне автомобиля находился мужчина как было установлено Н.И.И. который пояснил, что распивал спиртные напитки с неизвестным ему мужчиной, который в результате ссоры нанес ему удар ножом в спину. Возле машины скорой медицинской помощи, а также у подъезда дома никаких предметов он не видел (т.1, л. д.116-118).

Из показаний свидетеля С.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 31 декабря 2019 года в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Н.И.И., с которым они распили бутылку водки. Обстоятельств происходившего не помнит, в силу алкогольного опьянения. С собой у Н.И.И. был его сотовый кнопочный телефон темного цвета, более у него ничего не было. В середине января 2020 года, от Н.И.И.а он узнал, что в новогоднюю ночь его «порезал» сожитель бывшей жены Н.И.И. кухонным ножом (т.1, л. д.116-118).

Допрошенная в качестве эксперта С.А.В. в судебном заседании показала, что имевшаяся у ФИО1 на правом верхнем веке поверхностная рана с неровными краями вреда здоровью не причинила, кратковременного расстройства здоровья не вызвала, поскольку рана была поверхностная, ее глубина составляла 1 мм, рана не инфицирована. Имевшиеся у ФИО1 ссадины и царапины могли образоваться в результате воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью или острого предмета при касательном воздействии, либо в результате воздействия предмета с острым режущем краем.

Допрошенный в качестве эксперта К.С.П. в судебном заседании показал, что экспертиза была проведена им по медицинским документам. Для производства экспертизы были предоставлены карта скорой помощи, светокопия журнала больных «…» больницы г. Иваново, светокопия журнала амбулаторных больных пункта неотложно офтальмологической помощи г. Иваново, а также заключение эксперта № «…» в отношении ФИО1. Описанная в медицинских документах рана верхнего века правого глаза является поверхностной, в связи с чем в соответствии с п.9 Приказа № 194 оценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, в медицинских документах отражены повреждения: кровоподтек правой глазничной области, ссадина шеи, поверхностная рана первого пальца левой кисти, ссадина четвертого пальца левой кисти и ссадина правой голени, которые могли образоваться от воздействия предмета, имеющего острый край или конец. Данные повреждения в виде узких ран образуются при касательном воздействии травмирующего предмета, касательно-тангенциальное воздействие под острым углом либо могли образоваться при действии острого края какого-либо режущего предмета, т.е. стекло, нож, любой предмет, который имеет острый край. По проведенной ситуационной экспертизы пояснил, что представленные материалы содержали недостаточно указаний на механизм образования повреждений.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

01 января 2020 года в 04 часа 02 минуты в дежурную часть ОМВД России «…» г. Иваново поступило сообщение о том, что Н.И.И. знакомый мужчина по имени А. нанес три ножевых ранения в спину возле подъезда № «…» г. Иваново. Телефонный номер, с которого осуществлялся вызов заявителя «…» (т.1, л.д. 14).

В 06 часов 23 минуты того же дня поступило сообщение о доставлении Н.И.И. в Ивановскую ОКБ с ножевым ранением грудной клетки (т.1, л.д. 15).

01 января 2020 года осмотрен участок местности у д. «…» г. Иваново, определено место совершения преступления, изъято вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне (т.1, л.д. 18-21, 22)

В тот же день осмотрен холл приемного отделения ОБУЗ «…», по адресу: г. Иваново ул. «…». В ходе осмотра изъяты шапка, куртка, кофта, футболка, трико, джинсы, ремень, трусы, носки, ботинки Н.И.И., сотовый телефон «…» (т.1 л.д. 23-27).

03 января 2020 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Иваново, «…» обнаружены и изъяты джинсы, олимпийка, футболка, куртка, кроссовки (т.1, л.д.59, 60, 61-62, 63).

Согласно заключению эксперта № «…» от 23 января 2020 года, на представленных на исследование тампоне со смывом с места происшествия, вещах, изъятых по адресу: г. Иваново, «…» (футболке, кофте серого цвета, кофте черного цвета, шапке, трусах, куртке, трико, джинсах, правом ботинке обнаружена кровь человека B? группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов Н.И.И., имеющему B? группу крови. Происхождение крови в пятнах этих объектов от ФИО1 исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью.

На представленной на исследование олимпийке, изъятой в ходе обыска, обнаружена кровь человека А? группы, что позволяет предположить принадлежность крови в пятнах этих объектов на олимпийке ФИО1, имеющему А? группу крови. Происхождение крови в пятнах этих объектов от Н.И.И. исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью (т.1, л. д.207-211).

Согласно заключению эксперта № «…» от 11 февраля 2020 года, на двух кофтах, футболке и куртке, изъятых у Н.И.И., имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены орудием, имеющим конструктивные особенности клинка (наличие обуха и лезвия) (т.1, л. д.217-223).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 января 2020 года, у Н.И.И. имелись: колото-резаная рана задней стенки груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, наличием воздуха (пневмоторакса) в плевральной полости и в окружающих рану мягких тканях (эмфиземы); колото-резаная рана задней стенки груди слева; резаная рана задней стенки груди справа; резаная рана левого плеча; резаная рана правой кисти.

Раны груди и верхних конечностей у Н.И.И. образовались от пяти воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара (вкола) и разрезания тканей, на что указывает отмеченный специалистами скорой помощи и больницы характер ран («колото-резаные, колотые и резаные», размеры кожных ран, ровные края у ран, наличие у ран задней стенки груди слева раневых каналов, проникновение в плевральную полость раны задней стенки груди слева, в 10 межреберье по околопозвоночной линии, поверхностный (касательный) характер ран задней стенки груди справа и ран верхних конечностей).

Таким предметом мог быть нож.

Ширина клинка колюще-режущего предмета, причинившего раны задней стенки груди слева, на уровне погруженной части (по данным медицинских документов) была около 2-2,5 см, о чем свидетельствует длина кожных ран.

Местами приложения травмирующих воздействий были: задняя стенка груди слева, на уровне 10 межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии; задняя стенка груди слева, на уровне 9 межреберья по лопаточной линии; задняя стенка груди справа, в проекции 4 ребра по лопаточной линии; область левого плеча, в верхней трети; область возвышения ладони правой кисти (гипотенара), расположенного у основания 5 пальца, что подтверждается анатомической локализацией кожных ран.

Преимущественное направление травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения тела) было при образовании: раны задней стенки груди слева, на уровне 10 межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, раны задней стенки груди слева, на уровне 9 межреберья по лопаточной линии, раны задней стенки груди справа, в проекции 4 ребра по лопаточной линии – сзади наперед; раны области возвышения ладони правой кисти – спереди назад, на что указывает анатомическая локализация кожных ран, направление раневых каналов.

Рана ладонной поверхности правой кисти у Н.И.И. могла образоваться при захвате кистью правой руки травмирующего предмета, которым мог быть клинок ножа, о чем свидетельствует локализация раны.

Только по расположению ран не имеется оснований для решения вопроса о взаимном положении тел Н.И.И. и нападавшего на него лица в момент причинения этих повреждений ввиду отсутствия объективных критериев для такой диагностики. На основе имеющейся информации можно лишь утверждать, что в момент причинения повреждения травмирующий предмет (а не «нападавший», в руках которого, предположительно, находился травмирующий предмет) был обращен к задней стенке груди слева, на уровне 10 межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, задней стенке груди слева, на уровне 9 межреберья по лопаточной линии, задней стенке груди справа, в проекции 4 ребра по лопаточной линии, области левого плеча, в верхней трети, области возвышения ладони правой кисти у основания 5 пальца, что подтверждается анатомической локализацией кожных ран.

Установленный механизм образования ран у Н.И.И., а именно их причинение «колюще-режущим предметом», исключает возможность их образования в результате падения Н.И.И. из положения тела «стоя» (с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость являющуюся «тупым» твердым предметом, в том числе на «выступающую поверхность».

Раны груди и верхних конечностей могли быть причинены Н.И.И. в период десятков минут-единичных часов до момента его обращения за медицинской помощью в 03 часа 56 минут 01 января 2020 года, что подтверждается клиническим течением травмы и могли образоваться в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 05 минут 01 января 2020 года.

Колото-резаная рана задней стенки груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани левого легкого, наличием воздуха (пневмоторакса) в плевральной полости и в окружающих рану мягких тканях (эмфиземы) у Н.И.И. являлась опасной для жизни, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана задней стенки груди слева, резаная рана задней стенки груди справа, резаная рана левого плеча и резаная рана правой кисти ( как по отдельности, так и в совокупности) у Н.И.И. не явились опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель ( не более 21дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (т.1, л. д.246-254).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 января 2020 года, у ФИО1 имеются кровоподтек на лице; ссадины (3) на шее, на левой кисти, на правой голени; раны (2) на лице, на левой кисти, которые образовались как минимум от 5-ти травмирующих воздействий. Кровоподтек, рана на правом верхнем веке образовались в результате воздействия тупого предмета. Рана на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти образовались в результате воздействия предмета с острым, режущим краем, на что указывают ровные края и острые концы. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) на правой боковой поверхности шеи, на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти, на наружной поверхности правой голени в верхней трети могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 13 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Более детальные особенности травмирующих предметов не нашли своего отражения в описанных повреждениях (т.1, л. д.193-194).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10 февраля 2020 года, согласно представленным на исследование медицинским документам и данным судебно-медицинского осмотра у ФИО1 имелись: поверхностная рана верхнего века правого глаза; кровоподтек правой глазничной области; ссадина шеи; поверхностная рана 1 пальца левой кисти; ссадина 4 пальца левой кисти; ссадина правой голени.

Поверхностная рана верхнего века правого глаза с кровоподтеком правой глазничной области у ФИО1 образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности повреждений, их размеры и односторонняя локализация.

Таковым предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами.

Ссадина шеи, поверхностная рана 1 пальца левой кисти, ссадина 4 пальца левой кисти и ссадина правой голени у ФИО1 могли образоваться, как в результате ударных касательных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью (например, руки или ноги), так и в результате травмирующих воздействий предмета имеющего острый край (например, ножа), о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений, их размеры и односторонняя локализация.

Более подробно высказаться о свойствах контактирующей травмирующей поверхности по данным представленных на исследование медицинских документов, не представляется возможным.

Местами приложений травмирующих воздействий при образовании повреждений были правая глазничная область, область верхнего века правого глаза, правая боковая поверхность шеи, ладонная поверхность 1 пальца левой кисти, тыльная поверхность 4 пальца левой кисти, наружная поверхность правой голени, что подтверждает локализация повреждений.

Преимущественное направление травмирующего воздействия было при образовании раны верхнего века правого глаза, кровоподтека правой глазничной области, поверхностной раны 1 пальца левой кисти - спереди назад; ссадины шеи, ссадины правой голени - справа налево; ссадины 4 пальца левой кисти - сзади наперед, на что указывают места приложений.

Только по расположению вышеперечисленных повреждений не имеется оснований для решения вопроса о взаимном положении тел ФИО8 и нападавшего на него лица в момент причинения этих телесных повреждений в виду отсутствия объективных критериев для такой диагностики. На основе имеющейся информации можно лишь утверждать, что в момент причинения повреждения контактирующая травмирующая поверхность была обращена к правой глазничной области, области верхнего века правого глаза, правой боковой поверхности шеи, ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, тыльной поверхности 4 пальца левой кисти, наружной поверхности правой голени, что подтверждается анатомической локализацией повреждений.

Количество травмирующих воздействий было не менее пяти, на что указывает число повреждений, их локализация и взаимное расположение.

Число и локализация повреждений, одностороннее действие поверхности, на которую падает человек одновременно на несколько относительно выступающих областей тела человека, являющейся тупым твердым предметом с неограниченной травмирующей поверхностью, исключают возможность образования данных повреждений у ФИО8 в результате его падения из положения стоя (с высоты собственного роста) на горизонтальную плоскость, в тот числе на «выступающую поверхность».

Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 04 января 2020 года и в последующий период, их морфологические свойства у ФИО1, данные судебно-медицинского осмотра от 10 января 2020 года, с учетом размеров и локализации повреждений у ФИО1, указывает на то, что все повреждения могли иметь одинаковую давность образования, и могли быть причинены ему в период времени с 00:00 часов до 04 часов 05 минут 01 января 2020 года.

Поверхностная рана верхнего века правого глаза, кровоподтек правой глазничной области, ссадина шеи, поверхностная рана 1 пальца левой кисти, ссадина 4 пальца левой кисти, ссадина правой голени (как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности) у ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л. д.231-238).

Согласно заключению эксперта № «…» от 17 февраля 2020 года, оценить возможность причинения телесных повреждений в виде пяти ран потерпевшему Н.И.И. по показаниям обвиняемого ФИО1 не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой информации в этих показаниях (т.2, л. д.4-13).

Согласно заключению эксперта № «…» от 19 февраля 2020 года, возможность образования ссадины шеи, поверхностной раны 1 пальца левой кисти и ссадины 4 пальца левой кисти у обвиняемого ФИО1 при механизме их причинения, на который указывает он сам в ходе следственных действий, не исключается.

Возможность образования поверхностной раны верхнего века правого глаза и кровоподтека правой глазничной области у ФИО1 при механизме ее причинения, указанном самим потерпевшим в ходе следственных действий, исключается.

Оценить возможность причинения ссадины правой голени обвиняемому ФИО1 по показаниям самого ФИО1 не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой информации в этих показаниях (т.2, л. д.19-29).

17 февраля 2020 года марлевый тампон с пятнами, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле д. «…» г. Иваново, предметы одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> и в ходе обыска по адресу: г. Иваново ул. «…» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л. <...> 82-83).

25 февраля 2020 года с участием потерпевшего Н.И.И. был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Иваново ул. «…» сотовый телефон, принадлежащий Н.И.И. (т.2 л. д.85-87, 88, 89, 90).

02 января 2020 года в ходе выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета (т.2, л. д.48, 49-50, 51).

07 февраля 2020 года с участием ФИО1 указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что звонки с абонентского номера «…» поступали ему от Н.И.И., с угрозами, содержавшими слова «Я тебя порешу!», которые он воспринимал реально (т.2 л. д.52-55, 56, 57, 58).

03 февраля 2020 года в ходе следственного эксперимента ФИО1 показал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему Н.И.И. и каким образом ему были причинены телесные повреждения (т.1, л.д. 171-174, 175).

25 февраля 2020 года в ходе освидетельствования ФИО1 установлено, что в области правого глаза, в месте, где с его слов, у него образовалась глубокая рана от применения металлического предмета Н.И.И. 01.01.2020 года, имеется шрам линейной формы размером 2,5 см с гнойником. На носу в области переносицы у ФИО1 имеется шрам линейной формы размером 2,5 см, который, со слов ФИО1 образовался ранее, задолго до произошедшего (т.1, л.д. 176, 177-179, 180-181).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала данную квалификацию действий подсудимого в полном объеме.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Суд находит доказанным, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, с применением имеющегося у него ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что ножа у него не было, напротив, потерпевший использовал металлический предмет, похожий на «заточку», потерпевший напал на него первым, нанес ему удар «заточкой» в шею, стал избивать его, а он, в свою очередь, защищаясь, и опасаясь за свою жизнь, нанес потерпевшему два удара в левый бок предметом, который выпал из рук потерпевшего, суд находит надуманными, ничем не подтвержденными, и расценивает их как избранную им позицию защиты своих интересов.

Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд расценивает показания потерпевшего Н.И.И. как достоверные, соответствующие действительности, поскольку показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в целом, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются заключениями экспертиз, а также в части соответствуют показаниям подсудимого, данным им на первоначальном этапе предварительного расследования. При этом разногласия в показаниях, данных потерпевшим в первом допросе и в последующих допросах, объяснены им самим тем, что первый допрос производился в больнице, он находился в шоковом состоянии, испытывал физическую боль (т.1, л.д.50-51).

Как следует из показаний потерпевшего Н.И.И., при встрече с ФИО1, между ними сначала возник словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой они толкали друг друга, и в ходе которой подсудимый достал из-под куртки кухонный нож длиной примерно 20-25 см, с рукояткой светлого цвета. Увидев нож, потерпевший попытался оттолкнуть ФИО3, однако упал, и сразу почувствовал удар ножом в спину. В дальнейшем, между ними завязалась борьба, в ходе которой подсудимый нанес ему удары ножом по телу и рукам, при этом он пытался выхватить нож, однако порезал кисть руки. В ходе борьбы он также наносил удары подсудимому кулаками, в связи с чем допускает, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО3, могли возникнуть от его действий, в том числе в ходе борьбы за нож, находившийся в руке у подсудимого. Однако у него никаких металлических предметов при себе не было, был только телефон и ключи от квартиры.

Как следует из первоначальных показаний подсудимого, в ходе борьбы с Н.И.И., он достал имевшийся при нем нож, и, защищаясь, нанес ему два удара в левый бок в тот момент, когда потерпевший сидел на нем сверху и наносил ему удары металлическим предметом по лицу. При этом, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал, куда он выбросил нож после нанесения ударов Н.И.И.. Описание ножа, данное ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (длина примерно 20-25 см с деревянной рукояткой), в целом, соответствует описанию ножа, данному потерпевшим Н.И.И..

Из первоначальных показаний свидетеля Ж.Г.Ф. следует, что от ФИО1 ей стало известно, что он подрался с Н.И.И. и ударил его ножом. На её вопрос, где он взял нож, ФИО1 ответил: «Неважно».

Однако впоследствии ФИО1 свои показания изменил, пояснив, что ножа при нем не было, потерпевшему он нанес только два удара предметом, похожим на «заточку», который был у ФИО5, и который он в ходе борьбы «нащупал» в снегу. Данный предмет после нанесения ударов он бросил в снег непосредственно в месте происшествия.

Впоследствии изменила свои показания и свидетель Ж.Г.Ф., дав показания, соответствующие показаниям подсудимого.

Данные показания суд находит несоответствующими действительности ввиду их противоречивости и несоответствия выводам экспертов.

Согласно приведенным выше заключениям экспертов, на двух кофтах, футболке и куртке, изъятых у Н.И.И., имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть оставлены орудием, имеющим конструктивные особенности клинка (наличие обуха и лезвия).

Раны груди и верхних конечностей у Н.И.И. образовались от пяти воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму удара (вкола) и разрезания тканей. Таким предметом мог быть нож.

Рана ладонной поверхности правой кисти у Н.И.И. могла образоваться при захвате кистью правой руки травмирующего предмета, которым мог быть клинок ножа.

Таким образом, наличие указанных телесных повреждений, их локализация и механизм образования, полностью соответствуют показаниям потерпевшего Н.И.И..

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Н.И.И. первым напал на него с «заточкой», которой нанес ему удар в шею, в область глаза и по иным частям тела, суд находит несостоятельными.

Как следует из заключений экспертов, у ФИО1 имелись телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В частности: поверхностная рана верхнего века правого глаза; кровоподтек правой глазничной области; ссадина шеи; поверхностная рана 1 пальца левой кисти; ссадина 4 пальца левой кисти; ссадина правой голени.

Поверхностная рана верхнего века правого глаза с кровоподтеком правой глазничной области у ФИО1 образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Таким предметом могли быть, например, части тела человека (рука, нога) и любые другие предметы с аналогичными свойствами.

Ссадина шеи, поверхностная рана 1 пальца левой кисти, ссадина 4 пальца левой кисти и ссадина правой голени у ФИО1 могли образоваться, как в результате ударных касательных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью (например, руки или ноги), так и в результате травмирующих воздействий предмета имеющего острый край (например, ножа).

Количество травмирующих воздействий было не менее пяти.

Возможность образования ссадины шеи, поверхностной раны 1 пальца левой кисти и ссадины 4 пальца левой кисти у обвиняемого ФИО1 при механизме их причинения, на который указывает он сам в ходе следственных действий, не исключается.

Возможность образования поверхностной раны верхнего века правого глаза и кровоподтека правой глазничной области у ФИО1 при механизме ее причинения, указанном им самим в ходе следственных действий, исключается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО1 имелись лишь телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, доводы подсудимого о том, что потерпевший наносил ему удары металлическим предметом, похожим на «заточку», то есть имеющим значительную поражающую способность, суд находит несостоятельными. По мнению суда, имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, могли образоваться в ходе борьбы с потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных Н.И.И.. Утверждение подсудимого о том, что в результате действий потерпевшего у него на лице имелись именно резаные раны, нанесенные «заточкой», является голословным, и ничем не подтвержденным.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого суд относится критически, и расценивает их как избранный им способ защиты своих интересов.

Показания свидетелей, являющихся родственниками подсудимого, не могут расцениваться как достоверные, поскольку очевидцами преступления они не являлись, о произошедшем им известно лишь со слов самого подсудимого, который проживал вместе с ними, в том числе в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того показания свидетелей Ж.Г.Ф. и Б.Е.Р. являются противоречивыми в части места нахождения подсудимого в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года.

Таким образом, суд приходит к убеждению в том, что у ФИО3 имелся нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшему Н.И.И.. Тот факт, что в ходе следственных действий нож, как и иные предметы, обнаружены не были, бесспорно об обратном не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективная сторона преступления выполнена подсудимым с использованием ножа, имевшегося у подсудимого при себе, способного причинить вред здоровью человека различной степени тяжести, то есть отвечающего признакам предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо противоправных действий, которые могли угрожать жизни или здоровью подсудимого, либо вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение, потерпевший до причинения ему подсудимым телесных повреждений не совершал. Угрозы, высказанные подсудимому по телефону, не могли им восприниматься реально, поскольку он имел возможность не ходить на встречу с потерпевшим.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение подсудимым ножом ударов в спину потерпевшего, то есть место расположения жизненно-важных органов. ФИО3, нанося удары ножом потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует умышленное нанесение подсудимым ударов потерпевшему ножом, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную опасность для общества, направлено против жизни и здоровья граждан, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 «…».

«…» (т.1, л.д.121-123).

Учитывая данное заключение экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, «…», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных доказательств, дающих основания полагать, что совершению преступления подсудимым способствовало состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суду не представлено. Факт употребления алкоголя подсудимым не отрицается, однако он не связывает свои действия с состоянием опьянения, поясняя, что его поведение было вызвано действиями потерпевшего, многократно звонившего ему по телефону и требовавшего встречи с ним. Данные доводы ФИО1 в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Прокуратурой Советского района г. Иваново заявлен в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области гражданский иск в размере 40 552 рубля 58 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.И.И.. Данный иск является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания стражей с 02 по 03 января 2020 года и с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с 03 января по 18 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Иваново удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 40552 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 58 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Н. И.И..

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны – уничтожить, сотовый телефон «Fly», джинсы синего цвета марки DSQUARED, футболку с черно-белыми полосами, куртку синего цвета болоньевую, кроссовки мужские серого цвета марки SITUOSPORT – выдать по принадлежности ФИО1 либо его представителю, в случае отказа в получении – уничтожить; шапку, куртку темно-синего цвета болоньевую, кофту серого цвета «Коламбия», кофту черного цвета, футболку коричневого цвета, трико темного цвета, джинсы темно-синего цвета, ремень, трусы, носки, ботинки, сотовый телефон «SAMSUNG» - выдать по принадлежности Н.И.И., в случае отказа в получении – уничтожить

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2020 года приговор Советского районного суда г.Иваново от 2 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

«В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние «…».

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 (четырех) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

Исключить из абзаца 3 резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени нахождения под домашним арестом с 03 января по 18 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 04 января 2020 года по 17 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исключить из приговора ссылки на показания, данные свидетелем Б.Е.Р. в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.54-56), запись о происшествии КУСП № «…» от 01 января 2020 года (т.1 л.д.14) как на доказательства и все выводы по ним.

Описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о том, что исследованные следующие доказательства расположены: протокол допроса свидетеля С.А.Ю. в т.1 л.д.114-115, протокол обыска в жилище от 03 января 2020 года по месту жительства ФИО1 в т.2 л.д.61-62, постановление Советского районного суда о проверке законности обыска в жилище от 09 января 2020 года в т.2 л.д.63, заключение эксперта № «…» от 23 января 2020 года в т.1 л.д.208-211, заключение эксперта № «…» от 10 января 2020 года в т.1 л.д.247-254, заключение эксперта № «…» от 10 февраля 2020 года в т.1 л.д.232-238, заключение эксперта № «…» от 17 февраля 2020 года в т.2 л.д.5-13, заключение эксперта № «…» от 19 февраля 2020 года в т.2 л.д.20-29, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № «…» от 13 января 2020 года в т.2 л.д.121-123».