Решение № 2А-2188/2019 2А-2188/2019~М-2105/2019 М-2105/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-2188/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.12.2019 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о, УФССП С/о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель страхового акционерного общества «ВСК» с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО1, в котором просит признать незаконным его бездействие по исполнению требований ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС №, выданного Красноярским районным судом Самарской области. Истец является взыскателем по данному делу.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение 2 месяцев, не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района С/о ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им только возбуждено исполнительное производство, далее исполнительное производство находилось и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района С/о ФИО2, привлеченная судом в качестве административного ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ею произведены все возможные исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, обнаружено имущество должника, обнаружены денежные средства, обращено взыскание на денежные средства. Частично решение исполнено. Должник скрывается от судебных приставов, взыскателю предлагалось обратиться в ОСП с заявлением о производстве розыскных мероприятий, посклольку самостоятельно, без заявления взыскателя, она это сделать не может. Однако, взыскатель проигнорировал это предложение.

Представитель административного ответчика - УФССП по С/о в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.

Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

При изучении исполнительного производства установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС.

Обнаружен автомобиль ВАЗ-21102, ДД.ММ.ГГГГ.в. Ответчик ФИО2 обращался к истцу с просьбой обраться с заявлением о розыске имущества должника. Однако, данное обращение проигнорировано истцом, что создало препятствия для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в коммерческих банках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены выходы по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Истец в иске и судебном заседании не сообщил, в чем заключается бездействие пристава-исполнителя, какие именно меры принудительного исполнения не применены ответчиком, также не сообщил сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал.

Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о ФИО2 при ведении исполнительного производства № судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о, УФССП С/о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья: Акинцев В.А.