Решение № 2А-1762/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-678/2024

Дело № 2а-1762/2025

24RS0033-01-2023-001793-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска о признании постановления незаконным, возложении обязанности, восстановлении жилищных прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации г.Лесосибирска.

Требования мотивированы тем, что 15.06.1997 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано в общую долевую собственность (по 1/4 доли) на основании договора приватизации истцу, ФИО4, ФИО5, ФИО6

С 29.03.2003 года по постановлению Лесосибирского городского суда он (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) помещен в КГБОСУВУ «Алтайская краевая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» сроком на 3 года. В указанный период его доля в квартире продана на основании договора купли-продажи от 25.07.2004 года (истцу 11 лет на момент совершения сделки).

Интересы ФИО2 в сделке представляла законный представитель (мать) ФИО7, которая действовала с согласия органов опеки и попечительства Администрации г.Лесосибирска (постановление от 28.06.2004 №). При этом отделом опеки и попечительства его матери дано согласие на продажу его доли в квартире с одновременным приобретением ему 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно постановлению от 28.06.2004 года № контроль за его выполнением возложен Администрацию г.Лесосибирска.

После продажи квартиры по адресу: <адрес>, Отдел опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска не контролировали выполнение согласованной сделки. Из-за халатного отношения к своим обязанностям по осуществлению контроля за выполнением постановления, истцу после продажи квартиры жилое помещение, указанное в постановлении Администрации г. Лесосибирска от 28.06.2004 года приобретено не было.

С 25.06.2004 года по настоящее время истец не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Просит признать постановление Администрации г. Лесосибирска от 28 июня 2004 года № незаконным, признать действия (бездействие) Администрации г.Лесосибирска нарушающим права ФИО1 при предоставлении государственных гарантий, возложить на Администрацию г. Лесосибирска обязанность устранить обозначенные нарушения, восстановить его жилищные права с одновременным приобретением ? доли указанной в постановлении квартиры, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска о признании постановления незаконным, восстановлении жилищных прав, взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, назначено к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. 12 сентября 2024 года производство по делу по настоящему иску прекращено ввиду недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 мая 2025 года определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2024 года отменено, гражданское дело направлено в Лесосибирский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Судебной коллегией установлено, что требования ФИО1 о признании постановления от 28 июня 2004 года № незаконным, возложении на администрацию обязанности устранить нарушения, восстановлении его жилищных прав, путем приобретения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ранее в установленном порядке не рассматривались..

Определением от 24 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно (01 августа 2025 года), о чем имеется расписка. Правом на участие в судебном заседании посредством ВКС не воспользовался. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации г. Лесосибирска ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно представленным возражениям просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком ФИО1 неоднократно направлялись ответы на его обращения о том, что оснований для восстановления его жилищных прав не имеется в связи с тем, что неисполнение его матерью как его законным представителем своей обязанности по приобретению взамен отчуждаемого другого жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца Администрацией г. Лесосибирска и не влечет обязанности восстановить нарушенное законным представителем право путем предоставления ему взамен проданного другого жилого помещения.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку с Администрации г. Лесосибирска уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с тем, что не осуществила контроль за исполнением обязательств матери ФИО1

Кроме того, размер, определенный истцом как 10 000 000 руб., явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 08.02.2023 года (гр. дело №) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска, Администрации г.Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.07.2023 года решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08.02.2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, в пользу ФИО1 с Администрации г.Лесосибирска за счет казны муниципального образования город Лесосибирск взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что разрешив законному представителю малолетнего ФИО1 продать его долю в жилом помещении с одновременным приобретением другого жилого помещения, Администрация г. Лесосибирска контроль за исполнением своего постановления от 28.06.2004 № оставила за собой в лице заместителя главы города Таскаева В.П., при этом указанное постановление в полном объеме исполнено не было, квартиру законный представитель своему ребенку не приобрела.

Свою обязанность по контролю за выполнением постановления от 28.06.2004года №, Администрация г. Лесосибирска не выполнила, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

Определением Восьмого кассационного суда от 11.01.2024 апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.07.2023 года оставлено без изменения.

Обозначенным решением суда, материалами дела установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.06.1997 года Администрация г. Лесосибирска передала в собственность ФИО5, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10, ФИО7, действующей от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО4, жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оспариваемым постановлением Администрации г. Лесосибирска от 28.06.2004 года № ФИО8 как законному представителю малолетнего ФИО1 разрешено продать ? долю несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> приобретением в собственность малолетнего 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Контроль за исполнением постановления, как следует из его текста, возложен на заместителя главы города Таскаева В.П.

На основании договора купли-продажи от 25.07.2004 года ФИО8, действующая за малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в числе других продавцов (сособственников), продала долю истца в квартире по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения на вырученные от продажи доли несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не приобрела, за ФИО1 право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества зарегистрировано не было.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № при разрешении исковых требований ФИО1 судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, дана оценка действиям Администрации г. Лесосибирска по соблюдению жилищных прав истца, включая отказ в предоставлении ФИО1 жилого помещения, что нашло свое отражение в принятых судебных актах.

Из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 года следует, что неисполнение законным представителем малолетнего своей обязанности по приобретению ребенку взамен отчуждаемого другого жилого помещения, не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что решением Лесосибирского городского суда от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18 марта 2025 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Лесосибирска Красноярского края о признании действий (бездействия) незаконным отказано.

Обозначенным решением суда установлено, что согласно представленному прокуратурой города Лесосибирска материалу проверки, жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от 05.06.1997 передано ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО1

14.03.2022 года поступило заявление ФИО1 о предоставлении результатов рассмотрения указанной выше жалобы.

Также 14.03.2022 года поступило обращение уполномоченного по правам человека в Красноярском крае о необходимости проведения проверки по обращению ФИО1 о нарушении его жилищных прав.

Постановлением Администрации города Лесосибирска от 28.06.2024 №, помимо прочего, разрешено ФИО8, как законному представителю ФИО1, продать от его имени ? доли приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, с одновременным приобретением в собственность малолетнего ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

На ФИО7 возложена обязанность при приобретении жилья по адресу: <адрес>, сохранить за малолетним ФИО1 право собственности на ? доли квартиры.

Контроль за выполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы города ФИО9

Также в рамках проверки истребовано регистрационное дело на квартиру по адресу: <адрес>.

В адрес уполномоченного по правам человека в Красноярском крае 12.04.2022 (исх. 84ж-2022) направлен ответ, согласно которому разрешение данного спора возможно путем обращения ФИО1 к ФИО7 с требованием об обеспечении жильем взамен реализованного, поскольку именно на ФИО7, как на законного представителя, была возложена обязанность по приобретению жилого помещения.

Также 14.06.2022 года в прокуратуру города Лесосибирска поступало обращение ФИО1 из которого следует, что после его (истца) обращения и оспариваемого в настоящем деле ответа прокурора, он (ФИО1) 08.04.2022 обратился в суд за защитой прав, о результатах рассмотрения дела судом ему ничего неизвестно, а кроме того, 11.04.2022 обратился к главе г. Лесосибирска, ответ также не получен.

По данному обращению прокурором города Лесосибирска была запрошена информация.

11.07.2022 года из Администрации города Лесосибирска поступил ответ с приложением ответа от 13 мая 2022 года (исх. №) в адрес ФИО1, на его обращение, согласно которому установить обстоятельства сделки купли-продажи указанных в постановлении от 28.06.2024 № жилых помещений у Администрации города Лесосибирска отсутствуют законные основания. Для признания ФИО1 малоимущим, разъяснен порядок в предыдущих обращениях, также разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

19.07.2024 года ФИО1 направлен ответ о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не установлено.

Кроме того, согласно решению Лесосибирского городского суда от 11 июня 2010 г. исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств, полученных от сделки купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 полученные от сделки купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 400 руб., и всего 81 400 руб.

Обозначенным решением установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05 июня 1997 года передана муниципальная квартира по адресу: <адрес> общую долевую собственность в равных долях каждому: ФИО5, малолетнему ФИО6, несовершеннолетним ФИО4, ФИО1

Постановлением Администрации - г.Лесосибирска № от 28 июня 2004 года разрешена продажа 3/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности малолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По п. 3 указанного постановления ФИО7, как законному представителю интересов малолетнего ФИО1, разрешалось продать от его имени 1/4 доли приватизированной <адрес> с одновременным приобретением в его собственность 1/2 доли <адрес>.

Пунктом 4 постановления ФИО7 обязали при приобретении жилья по адресу: <адрес>, <адрес> сохранить за малолетним ФИО1 право собственности на ? долю квартиры. 25 июля 2004 года была заключена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, законным представителем малолетнего ФИО1 при этом выступала ФИО7

Согласно п.4 Договора купли-продажи от 25 июля 2004 года стоимость квартиры по соглашению сторон определена в 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, которые переданы покупателем продавцам наличными деньгами до подписания настоящего договора. Поскольку квартира находилась в общей долевой собственности в равных долях 4 собственников, доля ФИО1 составила 220 000 /4 = 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

После совершения сделки купли-продажи квартиры на имя малолетнего ФИО1 какого - либо жилья или иного имущества приобретено не было, средства от продажи квартиры на его счет не поступали, чем нарушены его имущественные и жилищные права, и что повлекло жалобы ФИО1 в прокуратуру г. Лесосибирска и Красноярскую краевую прокуратуру.

Таким образом, суд находит установленным, что обозначенным решением суда были восстановлены права ФИО1, в его пользу взыскана не только стоимость его доли в квартире, но проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ФИО1 знал о нарушении его прав еще в 2010 году.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит признать незаконным постановление Администрации г. Лесосибирска от 28.06.2004 года №, признать действия (бездействие) Администрации г.Лесосибирска нарушающим права ФИО1 при предоставлении государственных гарантий, возложить на Администрацию г. Лесосибирска обязанность устранить обозначенные нарушения, восстановить его жилищные права с одновременным приобретением ? доли указанной в постановлении квартиры, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Между тем, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом был нарушен трёхмесячный срок обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав административному истцу было известно, как указано выше, еще в 2010г.

Таким образом, принимая во внимание, что с административными исками ФИО1 обратился в суд 07 сентября 2023 г. и 13 мая 2024 г. (определением суда от 12августа 2024 г. административные дела объединены в одно № 2а-1762/2025 (2-678/2024)), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, пропущенный административным истцом срок является значительным.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено. Суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом предмета административного иска и установленных судом фактических обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Лесосибирска о признании постановления незаконным, возложении обязанности, восстановлении жилищных прав, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ