Решение № 2-4284/2020 2-4284/2020~М-2973/2020 М-2973/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4284/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4284/2020
14 июля 2020 года
город Казань


Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т,Ш.К. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратился в суд с иском к Т,Ш.К. (далее – ответчик) о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> меду истцом и ответчиком заключен договор страхования <номер изъят>, в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от <дата изъята> и на основании заявления на ипотечное страхование от <дата изъята>

В соответствии с пунктом 3.31.2 договора, страховыми случаями является «Установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подпункта б) п. 8.1.1 Договора).

В силу пункта 2.1.1 Договора под «болезнью» применительно к условиям Договора понимается любое нарушение здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего Договора в силу, либо обострение в период настоящего Договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

В заявлении на ипотечное страхование от <дата изъята> ответчик указал ответ «НЕТ» по пунктам: «Вы имели когда- либо или имеете заболевания, отклонения - Заболевание и расстройство пищеварительной системы, желчного пузыря и печени» (пункт заявления 10); «Стационарное лечение, обращение к врачам-специалистам по поводу недомогания (кроме стоматолога; ОРВИ; группа), вызовы «скорой», специальные обследования (УЗИ, рентген, ЭКГ и др.) в связи с заболеваниями - за последние 3 года» (пункт заявления 25).

Однако, приобщенные к делу медицинские документы свидетельствуют о том, что о наличии заболевания ответчик знал до заключения договора страхования.

Указывая на то, что заболевание, явившееся основанием для установления застрахованному лицу инвалидности, было диагностировано врачом до заключения договора страхования, истец обратился в суд с требованием признать договор страхования от <дата изъята><номер изъят> недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, поскольку по данному договору страхования обращений по выплатам не направлялось. При удовлетворении исковых требований просил произвести взаимозачет взыскиваемой с ответчика государственной пошлины и с истца страховой премии.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов представителя истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно пункту 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, и не должны быть известны страховщику

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По правилу пункта 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается так же намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> меду истцом и ответчиком заключен договор страхования <номер изъят>, в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от <дата изъята> и на основании заявления на ипотечное страхование от <дата изъята>

В заявлении на ипотечное страхование от <дата изъята> ответчик указал ответ «НЕТ» по пунктам: «Вы имели когда- либо или имеете заболевания, отклонения - Заболевание и расстройство пищеварительной системы, желчного пузыря и печени» (пункт заявления 10); «Стационарное лечение, обращение к врачам-специалистам по поводу недомогания (кроме стоматолога; ОРВИ; группа), вызовы «скорой», специальные обследования (УЗИ, рентген, ЭКГ и др.) в связи с заболеваниями - за последние 3 года» (пункт заявления 25).

Однако, приобщенные к делу медицинские документы свидетельствуют о том, что о наличии заболевания ответчик знал до заключения договора страхования.

Согласно акту <номер изъят> освидетельствования в бюро МСЭ от <дата изъята>, причиной установления 2 группы инвалидности ответчику является: общее заболевание. Диагноз: «С25.0 Тумор головки поджелудочной железы. Диагностирована в августе 2019 года».

Материалами дела подтверждается, что заболевание, явившееся основанием для установления ответчику инвалидности, было диагностировано врачом до заключения договора страхования.

Согласно выписным эпикризам из истории болезни РКОД М3 РТ, ответчик состоит на диспансерном учете в онкологическом диспансере с августа 2019 года с диагнозом: «С25.0 Тумор головки поджелудочной железы.».

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора страхования - при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до заключения договора страхования от <дата изъята><номер изъят> застрахованное лицо страдало онкологическим заболеванием и состояло на онкологическом учете, однако таких сведений не указал.

Следовательно, при заполнении заявления на страхование к договору ипотечного страхования страхователь заведомо скрыл сведения, существенно влияющие на риск наступления страхового случая: наличия заболевания «С25.0 Тумор головки поджелудочной железы.».

Данные обстоятельства являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении, влияют на размер страховой премии.

Следовательно, ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поэтому сделка заключена под влиянием обмана, и считается недействительной, то есть при заключении договора страхования от <дата изъята><номер изъят>, не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Таким образом, наличие вышеуказанных заболеваний, которыми страхователь страдал до заключения договора страхования от <дата изъята><номер изъят>, способствовали установлению ему инвалидности 2 группы.

С учетом изложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку при заключении договора страхования ответчик не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании представитель истца указала, что страховая компания не возвращала страховую премию ответчику. Согласно договору страхования от <дата изъята><номер изъят> страховая премия составила 10 568 руб. 45 коп.

С учетом выводов суда о недействительности сделки указанные денежные средства подлежат возврату ответчику путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Ответчиком иск признан, в том числе заявлено ходатайство о зачете требований, в части вычета из суммы подлежащий возврату в качестве применения последствий недействительности суммы подлежащей возврату за счет ответчика, уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, поскольку требования о признании договора страхования подлежат удовлетворению, суд полагает возможным проведения зачета требований, соответственно в части применения последствий недействительной сделки у истца с учетом проведения зачета суммы уплаченной государственной пошлины возникает обязательство возвратить ответчику, оплаченную им при заключении договора страхования страховой премии в размере 4568 руб. 45 коп. (10 568 руб. 45 коп. – 6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к Т,Ш.К. удовлетворить.

Признать договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) от <дата изъята><номер изъят> заключенный между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Т,Ш.К. недействительным.

Возложить на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанность возвратить Т,Ш.К. страховую премию в размере 4568 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 июля 2020 года