Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-120/2017

дело № 2-120/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

при секретаре Карбовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдмана <данные изъяты> к филиалу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к филиалу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе и принадлежащего ему автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему выплачено не было, в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра страховщиком. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области», согласно заключению № ЕЛ1163 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа, составила 160800 рублей. Направленная ответчику претензия о выплате страхового возмещения оставлена страховщиком без рассмотрения. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 160800 рублей, стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 3500 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 28944 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2700 рублей.

Определением Пристенского районного суда Курской области от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о слушании дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе и принадлежащего ему автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***>. В результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль, поврежденный в вышеуказанном ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив, документы и заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенное им в ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области» ДД.ММ.ГГГГ и сообщив, о невозможности предоставления поврежденного в ДТП транспортного средства, так как оно продано в другом городе. В связи с тем, что он автомобиль на осмотр страховщику не предоставил, ему было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести осмотр автомобиля по месту его нахождения, к заявлению был приложен договор купли-продажи поврежденного в ДПТ автомобиля с координатами покупателя и указанием места нахождения автомобиля. Однако страховая компания не выплатила страховое возмещение, мотивируя свой отказ не предоставлением автомобиля на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования выплаты восстановительного ремонта автомобиля, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. Раннее предоставили отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Гольдман обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. Тем же числом истцом было получено направление на осмотр транспортного средства страховщиком. Однако истцом автомобиль на осмотр предъявлен не был, а был предоставлен акт осмотра автомобиля, организованный по инициативе истца до обращения его к страховщику за страховой выплатой, и сообщено о том, что автомобиль истцом продан. В связи с тем, что вышеуказанные действия истца нарушают положения действующего закона об ОСАГО и отсутствуют неправомерные действия страховщика, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в том числе и принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***>, под управлением последнего, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <***> повреждены передний бампер, капот, радиаторная решетка, обе передние фары, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь АКП, ветровое стекло, крыша.

В целях возмещения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, приложив документы и заключение ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области», проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и сообщив, о невозможности предоставления поврежденного в ДТП транспортного средства, так как оно продано в другом городе. Данное заявление было получено ответчиком. В это же день истцом получено направление на осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> сообщил истцу, что в связи не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных истцом документов по данному событию, известив ФИО1, что ранее ему направлялись уведомление с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению Страховщика, а в случае если необходим выездной осмотр согласования возможной даты, времени и места для его проведения. Кроме этого сообщил истцу, что в случае выполнения им требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного необходимого для урегулирования комплекта документов и предоставления ТС на осмотр в согласованную со страховщиком дату Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> готов рассмотреть его заявление о страховой выплате (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращаясь к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указывает, что им предоставлена независимая экспертиза ТС. После чего, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил страховщика совершить выезд по адресу указанному в договоре купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) для осмотра поврежденного ТС, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, в связи с тем, что поврежденный в ДТП автомобиль не подлежит дальнейшей эксплуатации, в связи с причиненными повреждениями, он был продан в <адрес>.

Ответчиком в адрес истца на вышеуказанные обращения 20 декабря и 10 февраля 2017 года, соответственно, были направлены письма с содержанием аналогичными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 24).

Таким образом, истец на осмотр страховщику поврежденное ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство Лада 211440-26, идентификационный номер <***> не предоставил, в страховую компанию для согласования даты, времени и места осмотра принадлежащего ему транспортного средства, в порядке установленным законом об ОСАГО, не обратился. При этом, до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу принадлежащего ему автомобиля, обратившись к независимому оценщику – ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области». Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что характер повреждений принадлежащего истцу транспортного средства исключал его представление страховщику для осмотра и независимой технической экспертизы вследствие невозможности участия автомобиля в дорожном движении.

Согласно акту осмотра транспортного средства, осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области» по адресу: <адрес>. Страховщик о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства истцом не уведомлялся (л.д.42-45), а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль Лада 211440-26, идентификационный номер Х7У211440С00148ДД.ММ.ГГГГ0 рублей гражданину ФИО7, что подтверждается договором купли – продажи автотранспортного средства (л.д.7).

Согласно заключению № ЕЛ1163, выполненному ООО «Главная Экспертная Служба Ростовской Области» от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Лада 211440-26, идентификационный номер <***>, с учетом износа, на момент ДТП, составляет 160800 рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.Таким образом, потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия одномоментно и в кратчайшие сроки.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 того же Федерального закона).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в силу указанной нормы закона, страховщик вправе вернуть потерпевшему заявление о страховой выплате со всеми документами в случае, если страховщиком дважды будет согласована с потерпевшим дата осмотра поврежденного транспортного средства, а потерпевший повторно не представит поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5 п. 11 ст. 12 Федерального закона).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абз. 2 п. 13 ст. 12 того же Федерального закона).

Из указанных правовых норм следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом и следует из материалов дела, после обращения истца к ответчику 8 ноября 2016 года, при наличии страхового случая от 26 июня 2016 года, с заявлением о выплате страхового возмещения, осмотр транспортного средства был организован страховщиком в установленный законом срок. Кроме того, после непредставления истцом транспортного средства на осмотр, страховщик неоднократно сообщал истцу о возможности провести осмотр поврежденного транспортного средства, однако автомобиль на осмотр истец не представил, каких-либо ответных действий на полученные уведомления не совершил, в свою же очередь истец 2 ноября 2016 года самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства, при этом не уведомил страховщика о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, а 3 ноября 2016 года продал поврежденный в ДТП автомобиль.

Таким образом, истец, возложенные на него законом обязанности по представлению застрахованного имущества на осмотр страховщику не исполнил. Доводы истца о невозможности предоставления автомобиля на осмотр страховщику, в виду невозможности участия автомобиля в дорожном движении из-за наличия повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, у истца имелась реальная возможность связаться с представителем страховщика, по месту совершения ДТП (филиал ПАО «Росгосстрах» имеется в <адрес>) и заявить о страховом случае еще в день ДТП, согласовав время и место осмотра автомобиля, однако материалы дела не содержат вышеуказанных сведений, в свою очередь в материалах дела имеются сведения о том, что поврежденный автомобиль был перемещен ДД.ММ.ГГГГ (на эвакуаторе) в <адрес> и там ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на осмотр независимому оценщику.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования со страховщиком вопроса по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства страховщиком, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы исключает возможность страховой компании оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба. Кроме того, непредставление потерпевшим транспортного средства на осмотр страховщику в силу прямого указания закона лишает потерпевшего права самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а в случае совершения таких действий в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» влечет за собой недействительность такого экспертного заключения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Ответчик, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неоднократно направлял в адрес истца Гольдмана уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр. При этом исполнение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения прямо обусловлено соблюдением потерпевшим установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, его отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость предоставления автомобиля для получения достоверного результата по установлению факта наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, истец этого не сделал, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение. Однако, транспортное средство на момент его обращения в суд ему не принадлежало, поскольку было продано, что позволяет суду сделать вывод о направленности данного иска с целью неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, поскольку истец не исполнил возложенную на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по представлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, суд полагает, что до представления поврежденного транспортного средства на осмотр у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения не возникло, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных к страховой компании исковых требований истцом ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Гольдмана <данные изъяты> к филиалу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.М. Дмитричева