Решение № 12-1458/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-1458/2024

УИД 28RS0***-48

Дело ***


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года ***

Судья Благовещенского городского суда *** ФИО1,

с участием: защитника ФИО2 – Любезенова М.В., заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Любезенова М.В. на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от *** ***/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по *** МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 ***/Ц от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Любезнов М.В. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО осуществлял остановку транспортного средства под управлением ФИО2 с нарушением требований п. 2.4 ПДД РФ, а именно требование об остановке не показано жестом руки об с диском с красным сигналом, не использован сигнал-свисток.

В судебном заседании защитник Любезнов М.В. доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, так как факт правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, вправе останавливать транспортное средство в пунктах весового и габаритного контроля.

Пунктом 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что право остановки транспортных средств предоставлено уполномоченным должностным лицам таможенных органов в отношении остановки транспортных средств, в том числе не осуществляющих международные перевозки товаров, в зонах таможенного контроля, созданных вдоль государственной границы Российской Федерации, а в случае, если технически допустимая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 3,5 тонны и более, в местах на территории Российской Федерации, специально обозначенных дорожным знаком 7.14.1, с соблюдением правил и требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и таможенных органов должны быть в форменной одежде и использовать для остановки транспортного средства диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Для привлечения внимания водителей транспортных средств указанные уполномоченные должностные лица могут пользоваться сигналом-свистком.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 июня 2024 года в 09 час. 19 мин. на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на км 122 + м 626 федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» водитель ФИО2 не выполнил законные требования должностного лица ТОГАДН по АО МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ДФО - государственного инспектора СВ об остановке транспортного средства (грузового самосвала 9596-04-50 с государственным регистрационным знаком ***).

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № 2756/Ц от 6 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 2756/Ц от 2 августа 2024 года, актом постоянного рейда № 604 от 11 июня 2024 года, в котором указано на неисполнение требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (транспортный контроль) об остановке транспортного средства, рапортом государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО СВ от 11 июня 2024 года, видеозаписью и другими доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО СВ требований п. 2.4 ПДД РФ при остановке транспортного средства состоятельными не являются.

Из содержания представленной в материалах дела видеозаписи следует, что инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО СВ в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 находился в форменной одежде и использовал для остановки транспортного средства диск с красным сигналом (световозвращателем). Жест инспектора об остановке транспортного средства являлся очевидным, при этом использование сигнала-свистка в соответствии с положениями п. 2.4 ПДД РФ обязательным не является.

С учетом изложенного доводы жалобы о неисполнении инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО требований п. 2.4 ПДД РФ подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела должностным лицом не допущено, обжалуемое постановление от 6 августа 2024 года № 2756/Ц о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от 6 августа 2024 года № 2756/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Любезенова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда ФИО1