Решение № 2-1366/2019 2-1366/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1366/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. сроком на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. Согласно условий договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 6 292 123 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 333 435 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 283 200 руб. 09 коп., неустойка – 6 292 123 руб. 87 коп. Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 58 002 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 674 637 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 333 435 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 283 200 руб. 09 коп., неустойка 58 002 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9946 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечение срока хранения на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии с п. 12 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем исполнения обязанности заемщика по уплате кредита по день погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнил условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному истцом у ответчика имеется задолженность в размере 674 637 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 333 435 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов в размере 283 200 руб. 09 коп., неустойка 6 292 123 руб. 87 коп., которую Банк в одностороннем порядке снизил до 58 002 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты суммы долга со стороны ответчика суду не представлено.

Следует признать, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит, к тому же уменьшена Банком в одностороннем порядке до 58 002 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 674 637 руб. 56 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9946 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674637 руб. 56 коп.., государственную пошлину в размере 9946 руб. 38 коп., всего взыскать 684583 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.