Решение № 2-1571/2017 2-1571/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по ордеру и на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на содержание доли недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме стоимости 1/3 затрат на капитальный ремонт и содержания домовладения с момента возникновения у ответчика права собственности на 1/3 доли.

В обоснование требований указала, что она проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности в 2/3 частях, право собственности возникло в 2015 году после смерти мужа, а у него, в свою очередь, оно возникло в 2006 году после смерти родителей, дом был оформлен на троих детей. Один из наследников отказался от своей доли наследства в пользу ее умершего мужа. За время проживая в указанном доме семьей был произведен капитальный ремонт и его переустройство, в результате чего изменилась его стоимость, ведь без капитального ремонта домовладение существовать не должно. Срок эксплуатации дома составляет 50 лет, в настоящее время он истек. Дом саманный, обложен силикатным кирпичом. Несколько сооружений и подсобных помещений были демонтированы и построены новые. Никакого участия в их строительстве ответчица не принимала. Ею, истицей, понесены затраты на проведение водопровода в дом и обустройство канализации, стоимость затрат составила 80000 рублей, оплата размера 1/3 доли ответчиком не возмещена. Затраты на отопление составили за весь период после принятия наследства – 20000 рублей. Затраты на капитальный ремонт дома многократно превышают фактическую стоимость дома и 1/3 доли домовладения, определить эту стоимость возможно с привлечением строителя.

В настоящее время ответчица обратилась в суд с иском к ней о выделе ей в пользование в натуре ее доли домовладения.

Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме стоимости 1/3 затрат на капитальный ремонт и содержания домовладения с момента возникновения у ответчика права собственности на 1/3 доли.му принадлежал незавершенный строительством дом и земельный участок, по адресу: ст.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о его дате, месте и времени, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру ФИО4, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования она не признает.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 не признал исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по адресу: <адрес>, имеется домовладение, расположенное на земельном участке, принадлежащие: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и землю ФИО3, собственником другой 2/3 долей в праве общей долевой собственности дома и земельного участка является ФИО1

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из содержания совокупности названных норм, судом принимаются лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты. Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле, и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства.

В подтверждение расходов, понесенных на капитальный ремонт и содержание спорного домовладения, истица ФИО1 представила расчет, выполненный в рукописном варианте, автором которого является техник-строитель ФИО5, подтверждающих право данного лица на производство таких расчетов, суду не представлено, равно как и не представлено соответствующей лицензии, дающей право ФИО5 на осуществление какого-либо рода деятельности, связанной с экспертной, технико-строительной, оценочной, товароведческой и т.д.

Кроме того, истцом представлена смета на понесенные расходы, без указания полного адреса домовладения, в качестве доказательств приложены к смете фотографии, по которым невозможно определить, что за домовладение и какие жилые помещения на них изображены.

Данный отчет не заверен печатью, в результате чего не может обладать доказательственным значением.

Также, в качестве доказательства понесенных расходов на капитальный ремонт дома и доли домовладения, принадлежащей ответчице, истицей не представлены товарные накладные на приобретенные перечисленные в отчете строительные материалы, чеки, иные документы подтверждающие понесенные ею расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на содержание доли недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года)

Судья Ю.В. Курбанова