Постановление № 4А-832/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 4А-832/2017

№ 4а-832/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017 года Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Братья» в лице генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26.01.2017, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Братья»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26.01.2017 ООО «Братья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ООО «Братья» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Ростовской области от 18.10.2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН назначена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного госинспекцией труда предписания № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2016 в отношении ООО «Братья» в период с 21.10.2016 по 17.10.2016.

Распоряжение о проведении проверки было отправлено в адрес ООО «Братья» 20.10.2016 в 13.34 час. и доставлено адресату. Одновременно, обществу было сообщено, что государственный инспектор труда направляется 26.10.2016 в ООО «Братья».

Установлено, что для проведения проверки в соответствии с вышеуказанным предписанием 26.10.2016 в ООО «Братья» прибыл государственный инспектор труда Г.К.М.., что подтверждается служебным заданием и командировочным удостоверением.

Однако, 26.10.2016 ООО «Братья» по фактическому месту своего нахождения, по адресу: <...> не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица при проведении госинспектором труда внеплановой выездной проверки, и предоставление необходимых документов.

Бездействие ООО «Братья» расценено должностным лицом как уклонение, повлекшее невозможность проведения проверки, и квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Братья» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Факт совершения ООО «Братья» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «Братья» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18.10.2016 (л.д. 7-8), служебным заданием (л.д. 14) и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Братья» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Братья» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО, не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Братья», неправомерности допроса инспектора ГИТ РО в качестве свидетеля, непривлечении сотрудников ООО «Братья» в качестве свидетелей приводились заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Братья» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлении, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 26.01.2017, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Братья» оставить без изменения, жалобу ООО «Братья» в лице генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов