Решение № 12-60/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №

Поступило в суд: /дата/


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

с участием

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее Общество) – Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ которым ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №

Защитник в интересах Общества обратился в Октябрьский районный суд г. <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, о том, что Общество не допускало виновных действий, поскольку представитель Общества не имел возможности явиться в назначенное время для участия в проведении проверки, о чем уведомил инспектора, попросив перенести время проверки, а также сообщил о том, что предписание № Обществом выполнено в полном объеме. Кроме того составленный акт проверки № от /дата/ Обществом получен не был, в связи с чем влечет признание его результатов, недействительными. При этом И. являясь лицом составившим протокол об административном правонарушении, а также ее представитель К. не являются лицами участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем их пояснения и документы приобщенные ими, не являются доказательствами по делу.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от /дата/. была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», с целью осуществления контроля исполнения предписания № от /дата/, период, которой установлен с /дата/., о чем Обществу направлено уведомление с указанием времени и места проведения проверки, а также необходимости явки представителя Общества и предоставления актов выполненных работ и других документов. Однако /дата/ в 15-00 часов к четвертому подъезду жилого дома <адрес> для участия в проведении проверки представитель Общества не явился, документы подтверждающие исполнение предписания № от /дата/ органу государственного контроля не представлены, о чем составлен акт. Указанное обстоятельство фактически не оспаривается и Обществом.

По результатам проверки составлен акт № от /дата/, согласно выводам которого, проверка не может быть завершена в виду воспрепятствования Обществом проведению проверки, выразившееся в действиях/бездействиях: отсутствие руководителя Общества, иных должностных лиц или уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению лицензионных требований, воспрепятствование доступу на объект проверки, непредставление возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом проверки. Который составлен в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от /дата/ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", каких либо грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, при его составлении не допущено, в связи с чем довод защитника о признании результатов проверки недействительными, судья находит несостоятельным, при этом учитывает и то, что статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений данного Закона, при которых результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут быть приняты.

В связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных материалов дела.

Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела, и с учетом всей совокупности исследованных доказательств правомерно установлено в действиях ООО УК «<данные изъяты>» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

К доводу подателя жалобы о том, что представитель Общества не имел возможности явиться в назначенное время для участия в проведении проверки, о чем уведомил инспектора, попросив перенести время проверки, а также сообщил о том, что предписание № Обществом выполнено в полном объеме, судья не принимает во внимание, поскольку сведений в подтверждение указанного в материалах дела нет и суду дополнительно не представлено, при этом учитывает и дату уведомления органом о проведении проверки, в связи с чем считает, что Общество имело возможность заблаговременно согласовать, в том числе и иное возможное время для проведение проверки. Кроме того, не имеет правового значения для квалификации действий Общества и само по себе исполнение предписание № от /дата/.

К доводу жалобы, о том, что акт проверки № от /дата/ Обществом получен не был, в связи, с чем влечет признание его результатов недействительным, судья относится критически, поскольку полностью опровергается, так согласно сопроводительному письму от /дата/ № в адрес Общества, в том числе направлена и копия акта проверки № от /дата/, о чем имеется отметка Почты Россия от /дата/ (трек-код №), что фактически подтверждается и представленные сведения заявителем об отслеживании указанного почтового отправителя, которое возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», при этом учитывает и то обстоятельство, что обязанность по получению почтовых отправлений и необходимости явки в почтовое отделение возложена на получателя. Соответственно Общество в силу своего собственного волеизъявления не явилось в почтовое отделение для получения почтового отправления.

К доводу подателя жалобы о том, что Общество фактически не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судья относит критически, поскольку полностью опровергается, так согласно уведомлению в адрес Общества, направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а также необходимости явки представителя Общества, где имеется отметка ООО УК «<данные изъяты>» о получении указанного /дата/ входящий №, (л.д. 6). Что свидетельствует о том, что Общество своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от /дата/, в связи с чем имело возможность использовать свое право на защиту.

Довод заявителя о том, что не является субъектом об административном правонарушении, поскольку не осуществляет управление жилого дома <адрес>, так как собственниками избран новый способ управления, судья находит не состоятельным, как следует из представленных на момент осуществления проверки управлением домом осуществляло ООО УК «<данные изъяты>», при этом учитывает и то обстоятельство целью проверки явилась и исполнение ранее выданного предписания в отношении ООО УК «<данные изъяты>», не опровергает указанного и представленная выписка из единого государственного реестра юридических лиц ТСН «<данные изъяты>» по состоянию на /дата/.

Довод заявителя о том, что не могут быть использованы в качестве доказательств пояснения при рассмотрении дела об административном правонарушении лица составившего протокол об административном правонарушении, и его представителя, а также приобщенные ими документы, судья не принимает во внимание, поскольку должностные лица, участвующие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не наделялись правами участников лиц участвующими при производстве по делу об административном правонарушении, а лишь давали необходимые пояснения суду по возникшим вопросам при рассмотрении дела, кроме того, учитывает и характер приобщенного документа, в связи, с чем считает, что указанное не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, а также недопустимости доказательств положенных в основу постановления мирового судьи.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств того, что со стороны Общества были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований надзорного органа при проведении проверки, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

Позицию Общества суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание юридическому лицу ООО УК «<данные изъяты>» мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и в минимальных размерах.

Нарушений порядка привлечения ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые могут повлечь основания для освобождения ООО УК «<данные изъяты>» от административной ответственности, судьей не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, защитником в судебное заседание не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> /дата/ в отношении ООО УК «<данные изъяты>» является законным, и обоснованным, а потому не подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> в отношении ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника, без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> областным судом.

Судья