Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2024/2017 М-2024/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2498/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 25 октября 2017 года

дело №2-2498/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, ставка кредита <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №, банку был передан в залог автомобиль <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Предмет залога (транспортное средство) принадлежит заемщику на праве собственности. В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору, у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ имеется обязательство по уплате задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплатить взыскание на заложенное транспортное средство по договору о залоге – автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

04.09.2017 года судом в качестве третьего лица привлечен ФИО2 ФИО8 являющийся собственником заложенного транспортного средства по договору о залоге.

27.09.2017 года в судебном заседании судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО9

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО10 ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, документы вернулись в связи с истечением срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО12 на основании анкеты – кредитной заявки (л.д.5-6) был заключен кредитный договор № на сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставка кредита <данные изъяты>% годовых (л.д.7-10, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (Залогодержатель) и ФИО1 ФИО13 (Залогодатель) был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у ИП ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (л.д.11-12)

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика ФИО1 ФИО14 что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-28).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО <данные изъяты> (л.д.33-34).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО15 составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-24).

Согласно ответа МО ГИБДД РЭР и АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 ФИО16 (л.д.74-75).

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ФИО17 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании просроченного основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98, 233 ГПК РФ, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №55.31/2/07.498 от 28.08.2007 года в сумме 378085,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 182037,76 рублей, просроченные проценты – 196048,19 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 12980,86 рублей, всего: 391066 рублей 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества – <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.11. 2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2498/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.