Решение № 12-177/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 12-177 /2024


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 05 ноября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области – Борисовой Ю.М., от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области –Борисовой Ю.М. от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовного преступления, а именно: 08 апреля 2024 года в 15 часов 10 минут в <адрес>, <адрес>, <адрес> управляя транспортным средством марки КАМАЗ 551177 г.р.з. №, двигался по ул. Детская от ул.Западная к ул. Ленинградская, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Исследование проведено прибором алкотектор PRO-100 635953, результат 1,997 мг/л.

В действиях ФИО1 признаков состава, преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области – Борисовой Ю.М., от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи и просит рассмотреть его дело об административном правонарушении повторно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён о дате и времени слушания дела, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.-ФИО3 которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако при составлении процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД были допущены ряд нарушений, в том числе права были разъяснены ФИО2 не в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области-лейтенант полиции ФИО6 по существу рассматриваемого дела пояснил, что прибыл на место ДТП с участием водителя ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на водную коммуникацию. При составлении процессуальных документов регламент был соблюден, права разъяснены в полном объёме. При прохождении теста на состояние алкогольного опьянения показатели алкотектора были очень высокие, в связи с чем водитель был отстранён от управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с пунктом 1 подпункта 3, пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Суд не усматривает нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы, изложенные в жалобе, суд расценивает, как защитную позицию, избранную во избежание административной ответственности, опровергающуюся совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, а также личной подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, которую он не оспаривает и объяснениями, данными при составлении протокола об административном правонарушении, также личными подписями понятых, присутствовавших при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и удостоверивших своим участием правильность и полноту проведенной процедуры.

Остальные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, доводы жалобы опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО6, которые согласуются и подтверждаются материалами дела, а так же пояснениями представителя ФИО1- ФИО3, которая подтвердила, что на момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области – Борисовой Ю.М., от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области – Борисовой Ю.М. от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области - Борисовой Ю.М. от 13 июня 2024 года по делу № 3-552/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Яковлева