Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Якишина Ж.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В.,

потерпевшего В.А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от 25.01.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Колесник Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 27.11.2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 27.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Колесник Н.Н. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Считает, что признак публичности не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 были направлены на защиту своих прав и пресечение неправомерного поведения инспектора ДПС. Указывает, что публичность имеет место тогда, когда оскорбительные действия совершаются в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представляемому потерпевшим, в противном случае не происходит умаления авторитета органа власти в глазах граждан. В материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на совершение преступления, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. На основании изложенного просит приговор мирового судьи от 27.11.2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Защитник Колесник Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что 22.05.2017 года в 07 час. он ехал из п. Аэропорт-2 в сторону пр. Кирова, 2 по Волжскому шоссе, предварительно забрав с ООТ «Красная Глинка» товарища по работе С.М.К.. Напротив АЗС, расположенной около строящегося стадиона «Самара-Арена» его остановил сотрудник ДПС. Дорога была разграничена банерами, имелось три полосы для движения. Он ехал со скоростью 20 км/час. Сотруднику ДПС не понравилось, как он припарковал автомашину, он подошел, и сказав: «Ты что ездить не умеешь?» попросил его перепарковать автомашину. Требование сотрудника он выполнил и заехал на площадку перед стадионом. Затем он вышел из автомашины, пошел в сторону сотрудника и спросил его, на каком основании он остановлен и задержан. Сотрудник сказал ему: «Вы пьяны». На что он спросил: «С какого» Вы решили, что я пьян?» Также сказал, что едет на работу и сотрудник должен будет дать ему объяснения по поводу его задержания. Сотрудник забрал его документы и пошел к своей автомашине, потом начал проверять его по компьютеру. Он в это время стоял в 3-4 м от патрульной автомашины. Сотрудник сказал, что он ехал без включенных габаритных огней. На что он попросил предъявить ему фото или видео. Ни того, ни другого у сотрудников не было. Они стали составлять в отношении него протокол. Он достал удостоверение ветерана военной службы. Во время составления протокола он находился в патрульной автомашине. На что сотрудник выразился в его адрес нецензурно. Утверждает, что он сотрудников ДПС не оскорблял, нецензурной бранью вообще никогда не выражался, тем более в адрес сотрудников. Это сотрудники оскорбляли его нецензурно. Охранников вообще не было на месте, были только сотрудники полиции. Считает, что сотрудники оговаривают его, так как хотели получить от него денежные средства. Ранее с данными сотрудниками знаком не был, но примерно за 1 неделю до произошедшего ему позвонил друг и сказал, что именно на том месте, где его остановили сотрудники, стоит экипаж ДПС, который «ошкуривает» водителей, т.е. вымогает деньги под предлогом того, что водители находятся в состоянии опьянения. Также предполагает, что остановили его по заказу его работодателя, чтобы был повод уволить его с работы за опоздание.

Потерпевший В.А.Г. в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку приговор является законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что является инспектором ДПС 2 роты полка ДПС. В мае 2017 года, точную дату не помнит, в утреннее время находился на службе – в районе строящегося стадиона «Самара Арена». Примерно в 07 час. 30 мин. им была остановлена автомашина «Черри» под управлением ранее не знакомого ему водителя ФИО1, так как автомашина двигалась в потоке без включенных габаритных огней. На его требование остановиться ФИО1 припарковал автомашину посередине дороги, создавая помехи другим участникам движения. Он подошел к водителю и попросил его отъехать вправо, ФИО1 выполнил его требование. Затем ФИО1 вышел из автомашины и пошел навстречу ему. Подойдя к нему, ФИО1 начал размахивать руками, резко передал свои документы и уже на взводе начал кричать, что он «козел» малолетний, и что ему заняться нечем». Поскольку на дороге всякие ситуации бывают, они, как сотрудники ГИБДД, стараются сразу не реагировать на подобные эмоции. При этом разговоре присутствовал его напарник И.В.Т., который подошел и начал успокаивать ФИО1, но тот не успокаивался. Пассажир, который находился в автомашине ФИО1, тоже пытался успокоить его. Затем ФИО1 продолжил оскорблять его нецензурно. Он предупредил ФИО1 об уголовно ответственности по ст.319 УК РФ, но тот не реагировал, и на протяжении всего времени, пока он составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 КоАП РФ, продолжал оскорблять его нецензурно. Он предложил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО1 не успокаивался, после чего было принято решение собирать материал по ст.319 УК РФ. Он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, но тот стал оказывать сопротивление, в связи с чем, он был вынужден применить слезоточивый газ. После применения газа подсудимый сразу успокоился и прошел в патрульный автомобиль. Они с напарником созвонились с руководством, объяснили ситуацию, так как им нельзя было оставлять пост, в помощь был вызван экипаж 3 роты. Были опрошены охранники стадиона «Самара Арена», которые были очевидцами произошедшего конфликта. Он и И.В.Т. были в форменном обмундировании, со знаками различия, ФИО1 он представлялся. Охранники находились недалеко от него и ФИО1, они все слышали, так как местность открытая, время утреннее.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи отмене не подлежит.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля И.В.Т. о том, что в мае 2017 года примерно в 07 час. он с напарником В.А.Г. нес службу на Волжском шоссе, на въезде в стадион «Самара-Арена» В.А.Г. была остановлена машина марки «Черри» темного цвета, которая ехала без включенных габаритных огней. Водитель данной автомашины остановился на проезжей части, тем самым затруднив движение. Инспектор В.А.Г. подошел к указанному автомобилю и попросил водителя припарковать автомобиль чуть правее, при этом показал жезлом, куда именно. После того, как водитель припарковал автомобиль, он вышел из автомашины со словами: «Вам что, «козлы малолетние» заняться нечем?» При этом водитель обращался непосредственно к В.А.Г. Инспектор В.А.Г. пытался его успокоить, однако, ФИО1 продолжал жестикулировать руками и оскорблять В.А.Г. После этого В.А.Г. предложил подсудимому пройти в машину для составления протокола, но ФИО1 продолжал высказывать в адрес В.А.Г. оскорбления в нецензурной форме. В.А.Г. неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что в отношении него будет собран материал по ст.319 УК РФ, но тот не успокаивался, продолжал оскорблять и оказывать сопротивление, отказываясь следовать в патрульный автомобиль, тогда В.А.Г. применил слезоточивый газ, чтобы подсудимый успокоился, после чего ФИО1 успокоился, и они прошли в патрульную машину. В патрульном автомобиле он составил протокол по ст.12.20 КоАП РФ, а В.А.Г. – по ст.19.3 КоАП РФ и опросы. Опрашивали они двоих свидетелей - охранников стадиона «Самара - Арена», которые являлись очевидцами событий. Поскольку им нельзя было покидать свой пост, был вызван экипаж 3-й роты, который прибыв на место, отвез подсудимого ФИО1 в Отдел Полиции №1.

- показаниями свидетеля С.М.К. о том, что 22.05.2017 года он с ФИО1 ехал на работу. Возле стадиона «Самара-Арена» примерно в 07 час. Иванова остановил сотрудник ДПС. ФИО1 остановился, к нему подошел сотрудник и спросил: «Ты что парковаться не умеешь?» ФИО1 начал сразу нервничать и разговаривать с сотрудником на повышенных тонах, при этом оскорблял сотрудника нецензурной бранью. ФИО1 и сотрудник в это время находились около автомашины, он был в автомашине и все слышал.

- показаниями свидетелей Р.С.А., С.С.К. о том, что они работают в ООО «<данные изъяты>» инспекторами охраны. В мае 2017 года находились на втором КПП стадиона «Самара - Арена». Выйдя на улицу, услышали нецензурную брань, которая доносилась от водителя в адрес инспектора ГАИ, слова, которые говорил подсудимый ФИО1 в адрес инспектора В.А.Г., являлись оскорбительными. Когда инспектор В.А.Г. попросил подсудимого ФИО1 пройти в автомашину, тот оскорблял его, размахивал руками, после чего инспектор В.А.Г. применил баллончик, только тогда подсудимый успокоился. Инспектор дал ФИО1 воды, чтобы тот промыл глаза, после этого тот прошел в патрульный автомобиль. Сотрудники ГАИ были одеты в форменную одежду и представились ФИО1. Они слышали как подсудимого ФИО1 предупреждали об уголовной ответственности за совершение противозаконных действий, но подсудимый не реагировал.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; заявлением В.А.Г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1; рапортом ИДПС Д.Г.К. от 22.05.2017 года; рапортом В.А.Г. от 22.05.2017 года; постановлением об административном правонарушении от 22.05.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 5 полка дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции В.А.Г.; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 4 полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции И.В.Т.; должностной инструкцией (должностным регламентом) от 26.11.2015 года, утвержденной и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре майором полиции Д.В.К.; расстановкой сил и средств полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, задействованных в проведении оперативно-стратегических учениях на 22.05.2017 года; распоряжением УМВД России по г. Самаре от 11.05.2017 года «О дополнительных мерах по координации действия объединенных пунктов безопасности в период проведения оперативно-стратегического учения на объектах инфраструктуры Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и предоставлении отчетных сведений; распоряжением УМВД России по г. Самаре от 21.04.2017г. №р «О привлечении сотрудников Управления МВД России по г. Самаре в наряды, задействованные в объединенных пунктах безопасности на объектах инфраструктуры Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. на период проведения оперативно- стратегического учения с 15 по 25 мая 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное следствие проведено полно, всесторонне, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и обоснованы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего В.А.Г., свидетелей И.В.Т., Р.С.А., С.С.К., С.М.К.

К показаниям подсудимого о непричастности к совершенному преступлению мировой судья обоснованно отнесся критически, признав их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств, являющихся последовательными, логичными, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и обоснованы. Вина ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена и доказана на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, последовательных и согласующихся как между собой, так и с материалами уголовного дела показаний потерпевшего В.А.Г., свидетелей И.В.Т., Р.С.А., С.С.К., С.М.К.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось, причин для оговора установлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются несостоятельными.

Так, необходимым признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, является такой признак как публичность, поскольку только путем публичного оскорбления может быть подорван авторитет органов государственной власти. Оскорбление является публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица, не имеющего отношения к органу власти, представителю которого нанесено оскорбление. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 высказывал в адрес представителя власти – сотрудника полиции В.А.Г. – при исполнении им своих должностных обязанностей оскорбления в присутствии лиц, не имеющих отношения к правоохранительных органам – С.М.К., С.С.К., Р.С.А., тем самым совершил унижение чести и достоинства конкретного представителя власти, а также умаление авторитета деятельности органов власти.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершенного им преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, признаёт его законным, обоснованным и справедливым. ФИО1 назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности подсудимого, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 27.11.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Колесник Н.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья Л.В. Пирожкова