Апелляционное определение № 33А-14599/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0041-01-2025-006526-33

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-14599/2026

(№2а-11980/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент архитектуры), администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2005 году его отчиму ...........2, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.2005г. № 2547-р «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар» за плату был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1005 кв.м, по адресу: ............, ............ кадастровый ........, на который в последующем за ФИО3 было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ............ от 07.04.2006г. Поскольку вышеуказанный земельный участок являлся угловым, при подготовке к проведению строительных работ на нем, возник вопрос расположения индивидуального жилого дома, а также последующей организации выезда. Было установлено, что при формировании квартала не был сформирован земельный участок для организации проезда, и в последующем, часть принадлежащего ФИО3 земельного участка оказалась на автодороге по ............. ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об изменении границ принадлежащего ему земельного участка и утверждении проектов границ земельных участков по ............ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодар.

На основании заявления ФИО3, постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 22.01.2008г. № 96 «Об утверждении проектов границ земельных участков по ............ Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее - постановление от 22.01.2008г. ........) были утверждены проекты границ земельного участка ........ площадью 864 кв.м., в том числе земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, земельного участка ........ площадью 141 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, образованных из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........, земельного участка ........ площадью 141 кв.м., в том числе, земельного участка площадью 13,5 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ............ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Таким образом, согласно утверждённому проекту границ, из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........ надлежало образовать два земельных участка, площадью 864 кв. м. (участок ........ согласно проекту) и 141 кв.м, (участок ........ согласно проекту). При этом, земельный участок ........ площадью 141 кв.м, подлежал изъятию в муниципальную собственность для строительства автодороги, а ...........2 взамен изымаемого земельного участка подлежал предоставлению земельный участок равной площади (участок ........ согласно проекту) для индивидуального жилищного строительства, со стороны ............ прилегающий к принадлежащему ему земельному участку ........ площадью 864 кв.м.

В последующем постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 09.07.2008 № 1838 было внесено изменение в пункт 1 постановления от 22.01.2008г. ........, в части изменения назначения, предоставляемого ФИО3 земельного участка ........ с «для индивидуального жилищного строительства» на «для благоустройства территории».

В феврале 2009 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ ........ от 11.02.2009г.); земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населённых пунктов, для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ ........ от 12.02.2009г.). ФИО3 получив соответствующие разрешения на строительство, произвел строительство жилого дома и летней кухни на указанных земельных участках.

В 2015 году земельные участки и расположенный на них жилой дом с летней кухней были подарены ФИО3 пасынку - ...........1 с последующей регистрацией права собственности ФИО1

Впоследствии ФИО1 стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок кадастровый ........ располагается на автодороге по ............ и является участком ........, который подлежал изъятию в муниципальную собственность и взамен которого подлежал предоставлению участок равной площади ........ со стороны ............

С целью устранения возникшей ошибки, административный истец обратился в органы местного самоуправления в целях перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137001:1151 и прилегающего к нему смежного земельного участка со стороны ул. им. ...........8, который относится к землям, собственность на которые не разграничена, находящегося в ведении администрации муниципального образования город Краснодар.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2025г. ........ ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выраженный в письме от 27.02.2025г. ........ «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 864 кв.м., с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 1014 кв.м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 864 кв.м, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ и земель, государственная собственность на которые не разграничена; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ...........1 после постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления от 27.02.2025г. ........ поступило в Прикубанский районный суд города Краснодара согласно отметке 14.04.2025 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ истцом соблюден.

Далее судом установлено, что в 2005 году ...........2, на основании распоряжения главы муниципального образования город Краснодар от 30.09.2005г. № 2547-р «О предоставлении гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Краснодар» за плату был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1005 кв.м. по адресу: ............, кадастровый ........, на который в последующем за ФИО3 было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ............ от 07.04.2006г.

На основании заявления ФИО3, постановлением главы администрации муниципального образования ............ от 22.01.2008г. ........ «Об утверждении проектов границ земельных участков по ............ в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (далее - постановление от 22.01.2008г. ........) были утверждены проекты границ земельного участка ........ площадью 864 кв.м., в том числе, земельного участка площадью 90 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, земельного участка ........ площадью 141 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, образованных из принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ........, земельного участка ........ площадью 141 кв.м., в том числе, земельного участка площадью 13,5 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для индивидуального жилищного строительства по ............ в Прикубанском внутригородском округе .............

Таким образом, согласно утверждённому проекту границ, из принадлежащего ФИО3 земельного участка кадастровый ........ надлежало образовать два земельных участка, площадью 864 кв. м. (участок ........ согласно проекту) и 141 кв.м, (участок ........ согласно проекту). При этом, земельный участок ........ площадью 141 кв.м, подлежал изъятию в муниципальную собственность для строительства автодороги, а ФИО3 взамен изымаемого земельного участка подлежал предоставлению земельный участок равной площади (участок ........ согласно проекту) для индивидуального жилищного строительства, со стороны ул. им. Новицкого А.М., прилегающий к принадлежащему ему земельному участку ........ площадью 864 кв.м.

В последующем постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 09.07.2008 № 1838 было внесено изменение в пункт 1 постановления от 22.01.2008г. № 96, в части изменения назначения, предоставляемого ФИО3 земельного участка ........ с «для индивидуального жилищного строительства» на «для благоустройства территории».

В феврале 2009 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населённых пунктов. Для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ 10/48 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ ........ от 11.02.2009г.);- земельный участок кадастровый ........, категория земель: земли населённых пунктов. Для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............/............ (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ ........ от 12.02.2009г.).

С 17.04.2015г. на основании заключенных договоров дарения от 08.04.2015г. ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов. Для благоустройства территории, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, а также является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, категория земель: земли населённых пунктов. Для индивидуального жилищного строительства, площадью 864 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............., 10/48.

На указанном земельном участке с кадастровым номером ........ расположен жилой дом, назначение жилое. Площадь: общая 673,9 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Также частично на данном земельном участке и частично на прилегающем земельном участке со стороны ул. им. Новицкого А.М., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности расположено капитальное нежилое строение - летняя кухня, принадлежащая ФИО1

20.02.2025г. ФИО1 подал в администрацию муниципального образования г. Краснодар заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В письме от 27.02.2025г. № 29/2574-1 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, со ссылкой на подпункт 53.6 пункта 53 административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, дача согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.05.2023 № 2154, в том числе, ввиду наличия капитального нежилого строения на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планировалось увеличение земельного участка с кадастровым номером .........

Административным истцом в материалы дела представлено письмо Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 03.04.2025г. № 3956/39, с приложением постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 31.03.2025 № 1784 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в городе Краснодаре», согласно которому земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 141 кв.м............, с видом разрешенного использования - «Для благоустройства территории» подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Письмо аналогичного содержания департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от .......... ........ представлено в материалы дела и представителем административных ответчиков.

В письме департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2025 № 7086/39, сообщено, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования ............» ............ внутригородском округе является автомобильной дорогой общего пользования местного значения протяженностью 0,564 км (№ п/п 1354, идентификационный ........ ОП МГ 1386).

Согласно Единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утверждённому решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п. 4, земельный участок с кадастровым номером ........ входит в границы вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, с 29.07.2025г. земельный участок с кадастровым номером ........ является собственностью муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.09.2025г.

Таким образом, постановление от .......... ........ в части изъятия земельного участка ........ площадью 141 кв. м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ........) исполнено администрацией муниципального образования город Краснодар только в 2025 году.

Между тем, постановление о предоставлении ФИО3 либо ФИО1 земельного участка ........ (в настоящее время это территория предполагаемая административным истцом к перераспределению) не принято, указанный земельный участок истцу, либо его предшественнику не предоставлен.

Административным истцом осуществлено самостоятельное обращение за получением муниципальной услуги - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако, в предоставлении испрашиваемой услуги ему было отказано.

Удовлетворяя требования административного истца, районный суд правомерно указал на следующее.

Статья 14 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусматривает, что планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны включают в себя такой вид работ как разработка предложений о рациональном использовании земель и об их охране.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает способы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Также пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Таким образом, вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что такое перераспределение может быть осуществлено при отсутствии проекта межевания, в частности путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В оспариваемом отказе администрацией, между тем, не учтено следующее.

Одним из нарушений, на которые ссылается департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является то, что на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых ФИО1 выражено желание увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположено капитальное нежилое строение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, так как на земельном участке неразграниченной государственной собственности, за счёт которого административным истцом выражено желание увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером ........ расположено капитальное нежилое строение не являющаяся государственной или муниципальной собственностью, а также собственностью других граждан или юридических лиц, а принадлежащее ФИО1, предоставление такого земельного участка путем перераспределения не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

На данное обстоятельство, в том числе, ссылается Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия) в кассационном определении от 06.10.2021 № 18-КАД21-57-К4.

Судебная коллегия указала, что подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обратила внимание, что в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Таким образом, Судебной коллегией был сделан вывод о том, что решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным, а судебные акты нижестоящих инстанций законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а потому подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В пункте 3.4 Постановления от 21.01.2010 № 1-П, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, дача согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории» является, в том числе, факт возведения на испрашиваемом земельном участке капитального нежилого строения.

Согласно материалам дела, указанным капитальным нежилым строением является летняя кухня, принадлежащая ФИО1

Следовательно, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие - либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям вышеуказанных норм закона, а административным истцом, в соответствии с требованиями статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 с указанием действий, которые надлежит совершить ответчику в целях устранения указанных судом нарушений.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: