Решение № 12-327/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-327/2024

Дело № 12-327/2024

УИД № 78RS0006-01-2024-002360-94


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении с жалобой законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее ООО «Грузовое такси «Газелькин») генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года о привлечении ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года ООО «Грузовое такси «Газелькин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральный директор ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года, которым ООО «Грузовое такси «Газелькин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В обоснование жалобы законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральный директор ФИО1 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки 3009Z5, с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании ООО «Триумф» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года. На основании вышеизложенного полагает, что постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года о привлечении ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. К жалобе в обоснование своих доводов законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральный директор ФИО1 прикладывает копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года и акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральный директор ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1 и приложенные к ней копии документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют, что судья, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона бремя доказывания своей невиновности в совершении административных правонарушений, допущенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то есть на собственнике транспортного средства, который является в данном случае специальным субъектом административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из обжалуемого постановления, 19 февраля 2024 года в 12 часов 00 минут 17 секунд по адресу: пересечение Дачного проспекта и бульвара Новаторов, от улицы Танкиста Хрустицкого в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством без марки 3009Z5, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Грузовое такси «Газелькин», нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-12040, свидетельство о поверке С-БЯ/19-06-2023/255586881, срок действия поверки до 18 июня 2025 года включительно и учитывая, что постановлением № 18810577230860564182 от 29 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2023 года, ООО «Грузовое такси «Газелькин» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения это послужило основанием для квалификации действий ООО «Грузовое такси «Газелькин» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности в рамках санкции данной статьи, как собственника указанного автомобиля.

Не согласиться с выводами должностного лица, изложенными им в обжалуемом постановлении, у суда оснований не имеется.

Так, учитывая, что на дату совершения второго административного правонарушения срок, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, действия ООО «Грузовое такси «Газелькин» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, у суда сомнений не вызывает, в том числе поскольку средство измерения Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-12040 прошло поверку и согласно свидетельству С-БЯ/19-06-2023/255586881 на дату совершения вменяемого ООО «Грузовое такси «Газелькин» административного правонарушения было признано пригодным к применению.

Факт обоснованности привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ООО «Грузовое такси «Газелькин» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению и установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, а также сроки и порядок обжалования постановления. Копия постановления была направлена в адрес ООО «Грузовое такси «Газелькин» в установленный законом срок.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей назначено ООО «Грузовое такси «Газелькин» в рамках предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности в рамках настоящего дела об административном правонарушении, суд не усматривает.

Довод жалобы законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1 о неправомерности привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Грузовое такси «Газелькин» не является надлежащим субъектом административного правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, ввиду того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки 3009Z5, с государственным регистрационным знаком №, находилось в пользовании ООО «Триумф» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года и акта приему-передачи транспортного средства к нему, суд отвергает как состоятельный и свидетельствующий о необоснованности привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин», поскольку находит совокупность доказательств, представленных в его обоснование недостаточной для признания таковым.

Так, оценивая представленные законным представителем ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральным директором ФИО1 документы, в частности договор аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года и акт приема-передачи к нему на автомобиль без марки 3009Z5, с государственным регистрационным знаком № свидетельствующие, по его мнению, о том, что ООО «Грузовое такси «Газелькин» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, то суд находит вышепоименованных документов недостаточной совокупностью для признания данного довода убедительным, поскольку суд исходит не только из обстоятельств заключения сделки, отраженных в указанном договоре аренды транспортного средства без экипажа, на который ссылается законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» генеральный директор ФИО1, но и учитывает, представлены ли факты, свидетельствующие о реальности ее совершения.

Таким образом, оформление сделки исключительно путем подписания бумаг, которые в данном случае представлены суду в виде договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема-передачи транспортного средства при отсутствии свидетельств ее реального исполнения, отраженных в финансовых документах, что позволило бы суду сделать безусловный вывод о том, что договоренность о совершении сделки была достигнута путем исполнения всех ее условий, не может являться основанием для признания судом довода о том, что при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении ООО «Грузовое такси «Газелькин» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, нашедшим свое объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводу жалобы законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1, суд признает ООО «Грузовое такси «Газелькин» надлежащим субъектом административного правонарушения.

Иных объективно подтвержденных доводов, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния, суд также не усматривает, как и не усматривает обстоятельств, установленных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, проанализировав и оценив доводы законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1, положенные им в обоснование поданной жалобы, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Грузовое такси «Газелькин» административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года о привлечении ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578240220135126 от 20 февраля 2024 года о привлечении ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева