Решение № 2-262/2018 2-262/2018 (2-6493/2017;) ~ М-6004/2017 2-6493/2017 М-6004/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

2-262/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н № под управлением водителя ФИО, автомобиля ... г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... г/н № - ФИО, что подтверждается Справкой о ДТП от ... г., Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г..

... г. истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

... г. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 297300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП истец обратился в независимое экспертное учреждение ....

Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненному экспертом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № с учетом износа составила 475660,38 руб., УТС- 39235 руб.

... г. АО «ГСК «Югория» была вручена претензия с приложением оценки и банковскими реквизитами.

... г. АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере в размере 34580 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 82020 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 210,51 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля ... г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г. в <...> с участием автомобиля ... г/н № под управлением водителя ФИО, автомобиля ... г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... г/н № под управлением ФИО3, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... г/н № - ФИО, что подтверждается Справкой о ДТП от ... г., Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ... г..

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серия ЕЕЕ № в АО «ГСК «Югория».

... г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

На основании Акта о страховом случае № от ... г. АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 297300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, посчитав его заниженным, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после произошедшего ДТП истец обратился в независимое экспертное учреждение ....

Согласно заключению о результатах исследования № от ... г., выполненному экспертом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № с учетом износа составила 475660,38 руб., УТС- 39235 руб.

... г. ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения, с приложением оценки и банковскими реквизитами.

... г. АО «ГСК «Югория» был подготовлен страховой акт на доплату в части УТС в сумме 34580 руб.

... г. на основании Страхового акта № произведена доплата страхового возмещения в размере 34580 руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам ...

Согласно заключению о результатах экспертизы № от ... г., выполненному ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н №, поврежденного в результате ДТП ... г., составляет: без учета износа: 482600 (Четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 копеек); с учетом износа: 413900 (Четыреста тринадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек). С учетом ответа на первый, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ..., г/н №, поврежденного в результате ДТП ... г., составляет:52 680,16 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ... ФИО2, который поддержал выводы, данные им в заключении № от ... г..

Суд считает, что за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ....

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, определенном на основании экспертного заключения № от ... г., выполненного ... с учетом лимита ответственности по ОСАГО за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения –68 120 руб. (400000-297300-34580).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10 000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым взыскать моральный вред в заявленном истцом размере 500 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил в полном объеме, то с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 34 060 руб., согласно следующего расчета: 68120/50%.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы. В случае, еслиискудовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу обудовлетворении заявленных исковых требованийчастично, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размераудовлетворенныхисковыхтребованийс ответчика в пользу истцаподлежатвзысканиюрасходыпо досудебной оценке в размере 6644 руб., почтовые расходы в размере 174,89 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2543,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 68120 рублей, штраф в размере 34060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 6644 руб., почтовые расходы в размере 174,89руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2543,60 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4237,50 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ... расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20762,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья: