Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017 года.

Поступило в суд 13.03.2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года р.________ районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца И.А.А.,

ответчика К.Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к К.Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

И.А.А. обратился в суд с иском к К.Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что (дата) в 20.30 на 62 км автодороги Черепаново-Маслянино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Тойота Алион, государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ............, государственный регистрационный знак ............ принадлежащего ответчику. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) была установлена вина водителя К.Д.Ф. в произошедшем ДТП, так как он не выбрал безопасную скорость движения, утратил контроль над управлением ТС, и совершил столкновение. В его действиях нарушений ПДД не выявлено. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая тот факт, что вина К.Д.Ф. установлена, но на момент управления автомобилем он не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке, то иск о взыскании ущерба предъявляю конкретно к нему. В данном ДТП вред здоровью каких-либо лиц не причинен, но в результате противоправных действий ответчика мой автомобиль получил механические повреждения, для устранения которых и восстановления транспортного средства до прежнего состояния необходимы затраты с учетом износа заменяемых деталей в сумме 51 993 рублей согласно отчета № от (дата) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленной ООО Агентство независимой оценки «Заря».

Истец И.А.А. в судебном заседании настаивал на иске, в обоснование подтвердил всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик К.Д.Ф. в судебном заседании подтвердил всё изложенное в исковом заявлении, иск признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования И.А.А. к К.Д.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Обязать К.Д.Ф. выплатить И.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 51 993 рубля 00 копеек, стоимость оплаты услуг по определению ущерба в размере 2000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 79 копеек, а всего взыскать 59 252 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –