Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018 ~ М-517/2018 М-517/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1553/2018

№2-1553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018 г.,

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.)

19 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ... от < дата >, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик осуществил выплату в размере 34200 руб. Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135745 руб. Истец обратился с претензионным письмом о доплате страхового возмещения к ответчику, страховщик в добровольном порядке указанное требование не исполнил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 101545 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг сервиса в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на дефектовку в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО8, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Истец < дата > обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил сумму в размере 34 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135745 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 15000 руб., что подтверждается квитанцией.

26.12.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму восстановительного ремонта. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Суд считает данное экспертное заключение ИП ФИО4 ...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Ответчиком, третьими лицами данное заключение в суде не оспаривалось.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70000 руб.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 15 000 руб.

На основании изложенного, расходы истца по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ответчиком, в размере 15000 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 руб. (70 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на дефектовку в размере 2400 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на дефектовку в размере 2400 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3050 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов