Решение № 2-2212/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2212/2023




Дело № 2-2212/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-001425-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:


ГКУ ВО «Управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> в оперативном управлении Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ «УКС») находится двухкомнатная <адрес> по ул. им. Грибанова, в <адрес>. ГКУ «УКС» <ДАТА> по договору № МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> ФИО1 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма. Также, ГКУ «УКС» <ДАТА> по договору № МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> ФИО2 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном - порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма. Вышеуказанные помещения квартиры являются государственной собственностью и переданы в оперативное управление ГКУ «УКС» со всем санитарно-техническим и иным оборудованием. Так, на момент передачи квартиры в пользование ответчикам техническое состояние жилого помещения находилось в удовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование имелось в наличии без видимых повреждений и недостатков, что подтверждается актами приема-передачи (приложение к договору найма). Согласно п.п.2.2.3 — 2.2.5 договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершения действий, приводящих к его порче; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; проводить текущий ремонт жилого помещения. Однако, <ДАТА> при визуальном осмотре квартиры работниками ГКУ «УКС». являющегося наймодателем по договору, были установлены, согласно приложенной к иску дефектной ведомости, повреждения комнат №№,2, а также мест общего пользования (кухня, туалет, ванная и коридор). Солидарно причиненный ущерб в отношении общего имущества (помещения общего пользования — кухня, туалет, ванная и коридор) по сметному расчету Для ответчиков составляет 117 027,60 рублей. Ущерб, причиненный ФИО1 комнате № составляет 48 020,40 рублей. Ущерб, причиненный ФИО2 комнате № составляет 28 110 рублей. В адрес Ответчиков были направлены письма от <ДАТА> с требованием устранить выявленные повреждения жилого помещения, либо возместить ущерб путем перечисления денежных средств. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 48020 рублей 40 копеек в качестве возмещения материального ущерба; Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 28110 рублей в качестве возмещения материального ущерба; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 117027 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> в оперативном управлении Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ «УКС») находится двухкомнатная <адрес> по ул. им. Грибанова, в <адрес>.

ГКУ «УКС» <ДАТА> по договору № МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> ФИО1 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма.

Также, ГКУ «УКС» <ДАТА> по договору № МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> ФИО2 была предоставлена комната № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном- порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма.

Вышеуказанные помещения квартиры являются государственной собственностью и переданы в оперативное управление ГКУ «УКС» со всем санитарно-техническим и иным оборудованием. Так, на момент передачи квартиры в пользование ответчикам техническое состояние жилого помещения находилось в удовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование имелось в наличии без видимых повреждений и недостатков, что подтверждается актами приема-передачи (приложение к договору найма).

Согласно п.п.2.2.3 — 2.2.5 договора наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершения действий, приводящих к его порче; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Однако, <ДАТА> при визуальном осмотре квартиры работниками ГКУ «УКС», являющегося наймодателем по договору, были установлены, согласно приложенной к иску дефектной ведомости, повреждения комнат №№,2, а также мест общего пользования (кухня, туалет, ванная и коридор).

Солидарно причиненный ущерб в отношении общего имущества (помещения общего пользования — кухня, туалет, ванная и коридор) по сметному расчету для ответчиков составляет 117027,60 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО1 комнате № составляет 48020,40 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО2 комнате № составляет 28110 рублей.

В адрес ответчиков были направлены письма от <ДАТА> с требованием устранить выявленные повреждения жилого помещения, либо возместить ущерб путем перечисления денежных средств.

Указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Проанализировав в контексте вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследовав письменные доказательства и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что требования заявлены истцом обосновано, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (ИНН <***>) к ФИО1 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 48020 рублей 40 копеек в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 28110 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 117027 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья –

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-06



Суд:

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наумов Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ