Приговор № 1-172/2023 1-20/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-20/2024 (1-172/2023)

УИД 75RS0016-01-2024-000003-17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 02 февраля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Хунхинова В.А.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Базуевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, замужней, работающий в ОПС «Почта России» г. Могоча, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № 140-К/ПР от 10 декабря 2015 года ФИО3 являлась оператором связи 1 класса отделения почтовой связи Могоча 2 Могочинского почтамта, с ней заключен трудовой договор № 134 от 07 декабря 2015 года, договор № 134 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми она является материально ответственным лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.

Занимая указанную должность, ФИО3 имела доступ к денежным средствам, поступающим в отделение почтовой связи Могоча 2 от реализации товаров и услуг, а также имела доступ к товарно-материальным ценностям.

Не позднее 25 января 2021 года у ФИО3, находившейся на своем рабочем месте в здании отделения почтовой связи Могоча 2, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо знающей об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника ОСП Могочинский почтамт, возник умысел, направленный на систематическое продолжительное хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России», вверенных ей в силу возложенных на нее должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией оператора связи 1 класса № 7.7.8.2-06/184 от 30.09.2020 г.

Реализуя задуманное, в период времени с 25 января 2021 года до 25 апреля 2022 года, ФИО3, находясь на своем рабочем месте в здании отделения почтовой связи Могоча 2, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем невнесения денежных средств в кассу за приобретенные ей товары, а также хищения денежных средств из кассы, присвоила и растратила вверенные денежные средства в сумме 1 201 748 рублей 94 копейки, принадлежащие АО «Почта России». Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Почта России» материальный ущерб в сумме 1 201 748 рублей 94 копейки, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, с учетом выплаченных денежных сумм, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 168-172, 181-183, том 2 л.д. 29-32,37-39,) из которых следует, что в АО «Почта России» ОПС Могоча 2 работала с 07.12.2015 в должности оператора связи 1 класса. С ней заключен договор о полной материальной ответственности № 134. Кроме того, свою деятельность она осуществляла на основании должной инструкции от 05.02.2021. В 2021 г. заработная плата составляла до 23 000 рублей. В связи с финансовыми трудностями она регулярно брала денежные средства из кассы. Также брала бытовую технику в почтовом отделении, два чайника по цене 1200 рублей, в разные дни, сотовый телефон, марку не помнит, стоимостью 6 000 рублей. Не может сказать когда и сколько брала из кассы денежных средств. В сентябре 2021г. начальником ОПС Могоча 2 Свидетель №1 проведена инвентаризация по наличию денежных средств, сверка кассы, по результатам которой выявлена недостача в сумме примерно 1 200 000 рублей. Свидетель №1 сообщила ФИО1 о недостаче. ФИО1 организовала ревизию и совместно с Потерпевший №1 провели еще повторную ревизию в ноябре 2021г., по результатам которой установлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 коп. Она призналась, что брала из кассы денежные средства. Ей предложили вернуть деньги в течении месяца, но возможности у нее не было. В мае 2022. ФИО1 написала заявление в полицию о недостаче. Ежедневные подсчёты наличия в кассе денег проводила она. Когда она брала деньги, то ее никто не видел, никто об этом не знал, камер видеонаблюдения в отделении нет. Проверки приезжают крайне редко. Кассу местным руководством посчитывают редко, ревизии делают сами. Она брала денежные средства из кассы по мере необходимости. Недостачи товарно-материальных ценностей нет, поскольку она брала товар, по программе форма 130, проводила его как проданный, а фактически денежные средства в кассу за товар она не отдавала, поэтому недостача была только денежных средств. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

ФИО3 19.10.2023 г. обратилась с явкой с повинной (том 1 л.д.158-160) из которой следует, что в присутствии защитника она сообщила о том, что с февраля по сентябрь 2021 года неоднократно брала денежные средства с кассы суммами около 20 000 – 25 000 рублей, также брала бытовую технику в почтовом отделении. 23.11.2021 г. Начальником Могочинского почтамта была выявлена недостача на сумму 1201000 рублей, в связи с чем ей дали полгода на возмещение данной суммы, но возместить ее она не смогла.

При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 216-221), ФИО4 в присутствии защитника давала такие же показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, при написании явки с повинной, подробно указала на обстоятельства совершенного ею преступления, а именно, указала на отделение «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что она, являясь оператором связи АО «Почта России» в период времени с января по сентябрь 2021 года, осуществляя свои должностные обязанности, будучи материально ответственным лицом, совершила хищение, путем присвоения и растраты вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей.

При исследовании протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте подсудимая ФИО3 изложенные в ней сведения подтвердила в полном объеме, также дополнила, что оплатила в счет погашения имущественного ущерба 10 000 руб.

Не смотря на признание вины подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вина ФИО3 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (том 196-201, том 2 л.д. 25-28) следует, что 25 апреля 2022 года по инициативе начальника Могочинского Почтамта Свидетель №2 Е.А. была проведена ревизия на ГОПС Могоча 2. В состав комиссии входили она, начальник почтамта ФИО5, начальник участка розничных товаров Свидетель №3, начальника почтового отделения Свидетель №1, оператора ФИО3 В ходе ревизии была выявлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 коп. После ревизии с ФИО3 взято письменное объяснение, та подтвердила, что недостача на вышеуказанную сумму возникла в связи с тяжелой жизненной ситуацией, брала из кассы денежные средства. Кроме того, брала товары за которые в кассу денежные средства не вносила. Ущерб, причиненный АО «Почта России» в сумме 1 201 748 рублей 94 коп. не возмещен. В ходе ревизии недостача товарно-материальных ценностей была не выявлена в связи с тем, что ФИО4 брала товар, проводила его как проданный по программе форма 130, а денежные средства за него в кассу не вносила. То есть товар по форме 130 в программе отсутствует, то есть формально продан, а денежные средства за указанный товар в кассу фактически внесены не были. В продаже ОПС Могоча 673732 в период с 01.02.2021 до ДД.ММ.ГГГГ имелись сотовые телефоны марки «виртекс» стоимостью от 6 442 до 8 460 рублей, а также электрический чайник стоимостью 1 198 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 Е.А. (том 1 л.д.231-233) следует, что 25 апреля 2022 года проходила ежегодная ревизия почтамта, проверяли товарно-материальные ценности, состояние на балансе, а также денежные средства. После проведения ревизии была выявлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 коп. Оператор ФИО3 созналась в том, что недостача возникла по ее вине, она брала из кассы почтамта деньги, а также товарно-материальные ценности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.242-244) следует, что 25 апреля 2022 года в отделении почтамта 673732 г. Могоча, который находится по адресу: <адрес> была проведена ревизия. В ходе ревизии проверяют товарно-материальные ценности, состояние на балансе почтамта, а также денежные средства. В ходе ревизии считаются все денежные средства, находящиеся в кассе, сравнивается с печатным отчетом о движении средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 коп. Ревизия проводилась в составе комиссии, в которую входила она, начальник почтамта ФИО5, заместитель начальника почтамта Потерпевший №1, в присутствии начальника почтового отделения Свидетель №1, оператора ФИО4. ФИО4 призналась, что недостача на указанную сумму возникла по ее вине. ФИО2 пояснила, что у нее были семейные проблемы, на что ей нужны были денежные средства, которые она брала из кассы почтамта, кроме того брала товарно-материальные ценности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.228-230) следует, что в конце лета 2020 года в почтовом отделении 673732 г. Могоча она проводила ревизию, поскольку оператор ФИО6 уходила в отпуск по уходу за ребенком. После проведенной ревизии недостач обнаружено не было. На должности оператора была ФИО4. 24.11.2021г. в отделение почтамта проходила ежегодная инвентаризация и ревизия почтамта. Ревизию проводил начальник почтамта ФИО5. В ходе проведения ревизии была выявлена недостача, в сумме около 1 200 000 рублей. Она поняла, что недостача возникла по вине ФИО4, поскольку она являлась оператором первого класса почтового отделения и кроме нее доступа к кассе никто не имел. Она решила не сообщать об этом ФИО1 и сказала, что недостача возникла по её вине. ФИО4 пообещала, что до мая 2022 года внесет денежные средства в кассу. В связи с этим она не стала сообщать ФИО1 о том, что недостача возникла по вине ФИО4. ФИО4 не вернула деньги в кассу. 25.04.2022г. была проведена ревизия, в составе которой участвовали начальник почтамта ФИО5, заместитель начальника почтамта Потерпевший №1, начальник участка розничных товаров Свидетель №3. Ревизию проводили в её присутствии и в присутствии ФИО4. После проведенной ревизии была выявлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 копейки. Она сообщила ФИО1, что в недостаче её вины нет, что виновата ФИО4. После ревизии ФИО4 написала объяснительную по факту недостачи.

Приказом № 140-к/пр от 10.12.2015 г. трудовым договором №134 от 07.12.2015 г., дополнительным соглашением №18 к трудовому договору №9-ПР9 от 10.12.2015 г., дополнительным соглашением №16 к трудовому договору №9-ПР9 от 10.12.2015 г., должностными инструкциями и листами ознакомления с должностными инструкциями, приказом 17к от 18.08.2021 г. (том 1 л.д.67) подтверждается, что ФИО7 принята на работу в ОПС Могоча 2 оператором связи 1 класса (том 1 л.д.58-63, 71-75, 76,77-84,85,64,70,68-69).

Договором об индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д.65-66) подтверждается, что ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС 673732 Могоча Могочинского почтамта» от 25.04.2022г. (том 1 л.д. 10-16) подтверждается, что установлена недостача в сумме 1 201 748 рублей 94 копейки.

Согласно заключению эксперта №2764 (том 1 л.д. 132-143) сумма расхождений между документальными и фактическими остатками денежных средств в кассе отделения почтовой связи 673732 Могоча 2 Могочинского почтамта УФПС Забайкальского края, за период времени с 01.04.2022 по 25.04.2022, составила в общем размере 1 201 748, 94 руб. в сторону превышения документального остатка над фактическим остатком денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (том 1 л.д.222-227) следует, что было осмотрено отделение «Почта России» 673732 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Из протокола осмотра предметов, постановления (том 2 л.д.1-16,17-19) следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трудовой договор от 07.12.2015 г., договор № о полной индивидуальной материальной ответственности» от 07 декабря 2015 года, приказ от 18.08.2021 г., должностная инструкция оператора связи 1 класса, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора связи 1 класса от 05.02.2021 г., должностная инструкция оператора связи 1 класса от 30.09.2020 г., лист ознакомления с должностной инструкцией ОПС 673732 оператор связи 1 класса от 30.09.2020 г., приказ о приеме работника на работу от 10.12.2015 г., дополнительное соглашение № 18 к трудовому договору 10 декабря 2015 года, дополнительное соглашение № 16 к трудовому договору от 10 декабря 2015 года, Ф-130 апрель 2022 года, печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 г., оплата пенсии апреля 2022 Чалдонка, выплата пенсии апрель 2022, оплата пенсий апрель Тупик, пенсия апрель Амазар 2022, отчет о социальных выплатах Могочинского почтамта за апрель 2022 г., ведомости за март-апрель 2022 года, дневник Формы 130 для 673732 УФПС Забайкальского края. Могочинский почтамт. Отделение почтовой связи Могоча в период времени с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года, расходные кассовые ордера, распоряжения на высылку подкрепления денежной наличности в отделения связи, накладных, препроводительных писем в период времени с 01.04.2022 года по 29.04.2022 г., отчет по переводам электронным за апрель 2022 г. Почтамт Могочинский, реестр поручений, Акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС 673732 Могоча Могочинского почтамта» от 25.04.2022.

Из постановления, протокола о наложении ареста, фототаблицы (том 1 л.д.236, 237-242) следует, что на отпариватель белого цвета стоимостью 3500 рублей, стиральную машину «DEXP» серого цвета стоимостью 10000 наложен арест. Имущество передано хранение ФИО3 по адресу: <адрес>

Анализируя показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №3 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, не имеется. Анализируя показания подсудимой, суд признает их правдивыми и стабильными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО3 виновна в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий, уменьшения объема похищенного или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере.

Преступление относится к категории тяжких, совершено подсудимой умышленно, поскольку она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желала их наступления. Преступление является длящимся, оконченным. Преступление совершено с использованием подсудимой своего служебного положения, путем не внесения денежных средств в кассу за приобретенные товары –а также хищения из кассы денежных средств, вверенных подсудимой, то есть то есть присвоение и растрата с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. При определении особо крупного размера суд учитывает, что размер похищенного превышает размер, необходимый для признания его особо крупным, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Подсудимая достигла возраста уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, являлась должностным лицом, в связи с чем, суд находит, что она является субъектом преступления.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, замужем, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, с учетом ее материального и семейного положения без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что при назначении основного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу положения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом, суд считает возможным назначить наказание условно на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 1 201 748 руб. 94 коп. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом оплаченных подсудимой 10 000 руб. (том 2 л.д.32) с взысканием причиненного ущерба с подсудимой ФИО3 в сумме 1 191 749 руб. 94 коп.

Снять арест, наложенный на имущество подсудимой– отпариватель стоимостью, стиральную машину.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, ежемесячно предоставлять в УИИ документы, подтверждающие возмещение имущественного ущерба по гражданскому иску.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 1 191 749 руб. 94 коп.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО3 отпариватель, стиральную машину.

Вещественные доказательства: копии документов: трудовой договор от 07.12.2015г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности» от 07.12.2015г., приказ от 18.08.2021 г., 2 должностные инструкции, 2 листа ознакомления с должностной инструкцией, приказ о приеме работника на работу от 10.12.2015г., дополнительное соглашение № 18 к трудовому договору 10 декабря 2015 года, дополнительное соглашение № 16 к трудовому договору от 10 декабря 2015 года, акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС 673732 Могоча Могочинского почтамта» от 25.04.2022г., печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг – хранить в уголовном деле.

Подлинники документов: Ф-130 апрель 2022 года, печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 за период времени с 01.04.2022 по 30.04.2022 г., оплата пенсии апреля 2022 Чалдонка, выплата пенсии апрель 2022, оплата пенсий апрель Тупик, пенсия апрель Амазар 2022, отчет о социальных выплатах Могочинского почтамта за апрель 2022 г., ведомости за март-апрель 2022 года, дневник Формы 130 для 673732 УФПС Забайкальского края. Могочинский почтамт. Отделение почтовой связи Могоча в период времени с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года, расходные кассовые ордера, распоряжения на высылку подкрепления денежной наличности в отделения связи, накладных, препроводительных писем в период времени с 01.04.2022 года по 29.04.2022 г., отчет по переводам электронным за апрель 2022 г. Почтамт Могочинский, реестр поручений, акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС 673732 Могоча Могочинского почтамта» от 25 апреля 2022 года – вернуть по принадлежности в Могочинский почтамт УФПС Забайкальского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова