Решение № 12-5/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

К делу № 12-5/2021 года

УИД №23RS0009-01-2021-000070-81


РЕШЕНИЕ

станица Брюховецкая Краснодарского края 02 марта 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирошниковой Л.В.,

с участием:

представителя заявителя ГБУ Краснодарского края «Ветуправление Брюховецкого района» ФИО1,

представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» ФИО2 об оспаривании постановления № 02-04-120 от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ Краснодарского края «Ветуправление Брюховецкого района» обратилось в Брюховецкий районный суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 № 02-04-120 от 21.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, указывая, что указанным постановлением ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Заявитель считает, что указное постановление является незаконным в связи с отсутствием события вменяемого ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» административного правонарушения: в постановлении от 21.12.2020 года указано, что были выявлены нарушения при оформлении ветеринарной справки на филе цыпленка-бройлера охлажденное, с истекшим сроком годности, допущенные юридическим лицом - ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района». Однако фактически ветеринарно-санитраные правила нарушены не были. 21.10.2020 года ветеринарным фельдшером Переясловской участковой ветеринарной лечебницы ФИО4 была оформлена ветеринарная справка (эВСД) №7281468202, в которой допущена описка - при выборе «цели» использования подконтрольного товара – ошибочно внесена цель «реализация в пищу людям» вместо «утилизация».

Путь использования продукции следующий: при поступлении из А..: <......> цех полуфабрикатов, в адрес А. <......> бывшая <......> цех убоя и упаковки мяса птицы из филе цыпленка-бройлера охлажденного 60 кг. были выработаны биоотходы в количестве 60 кг. (транзакция «производство/переработка» от 21.10.2020 года), выработанные из просроченной продукции биоотходы объединены с другими биоотходами и оправлены в адрес М.. : <......>. Согласно ст. 25 ФЗ «о качестве и безопасности пищевых продуктов» владелец некачественных или опасных пищевых продуктов осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения. Фактически эВСД были оформлены на продукцию с истекшим сроком годности с целью ее дальнейшей утилизации, что прослеживается в <......>, однако инспектор ФИО3 не учел этого обстоятельства при привлечении ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» к административной ответственности.

Ошибочное указание цели использования просроченной продукции согласно п. 20 Приложения №2 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденного Приказом МСХ от 27.12.2016 №589, не создает возможности перепутать данную продукцию с другой, поскольку непосредственно изготовитель, согласно действующих норм, обязан указать дату срока годности на маркировке (этикетке) пищевой продукции. эВСД были оформлены на продукцию с истекшим сроком годности с целью её дальнейшей утилизации. Проводя мониторинг и установив истекший срок годности продукции в эВСД, госветинспектор ЮМУ РСХН сделал ошибочный вывод, что недоброкачественная продукция направлялась для реализации в пищу людям, а не была допущена ошибка при внесении записи в эВСД по цели использования подконтрольного товара. Таким образом, заявитель полагает, что в действиях юридического лица - ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ отсутствует, заявитель просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку постановление было получено 30.12.2020 года заказным письмом, после чего с 31.12.2020 года по 10.01.2021 года были всероссийские выходные дни.

Заявитель также просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 № 02-04-120 от 21.10.2020 г.

Представитель заявителя ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила суд восстановить срок для обжалования постановления, жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) ФИО1 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласился, указав, что 21.10.2020 года ветеринарным фельдшером <......> К.. оформлен ВСД №7281468202 на «филе цыпленка – бройлера охлажденное» с истекшим сроком годности, годен до: 19.10.2020 в адрес А.. цех убоя и упаковки птицы. Вышеизложенное является нарушением п. 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. №4979-I «О ветеринарии»; п. 2 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», п.п. 39, 40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме», утвержденных Приказом МСХ от 27.12.2016 №589. Таким образом, установлены факты незаконной сертификации и ввода в оборот продукции с истекшими сроками годности, тогда как продукция, сроки годности которой истекли, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. В действиях юридического лица ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Брюховецкого района» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. У ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Брюховецкого района» имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры. Просят прекратить производство по жалобе, так как рассмотрение данной жалобы не подсудно Брюховецкому районному суду, жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом Краснодарского края.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления от 21.10.2020 года, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ суд считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку как следует из материалов дела, постановление от 21.10.2020 года заявителем получено 30.12.2020 года заказным письмом, жалоба подана в установленный законом 10дневный срок по окончании праздничных новогодних дней.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2020 года ветеринарным фельдшером Переясловской участковой ветеринарной лечебницы ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии Брюховецкого района» К. была оформлена ветеринарная справка (эВСД) №7281468202 на филе цыпленка-бройлера весом 60 кг с истекшим сроком годности на утилизацию А. по адресу: <......>, бывшее МТФ №4, в цех убоя и упаковки мяса птицы из цеха полуфабрикатов <......> того же ИП - в связи с истечением срока годности. При этом в ветеринарной справке была допущена техническая ошибка при выборе «цели» использования подконтрольного товара – «реализация в пищу людям» вместо «утилизация». Согласно данным <......> А.. из филе цыпленка –бройлера весом 60 кг 21.10.2020 года выработаны биоотходы той же массой и направлены в адрес М.. (транзакция «производство/переработка» №2632310617 от 21.10.2020 г.)- для утилизации. Данный эВСД был погашен уполномоченным лицом хозяйствующего субъекта получателя продукции (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 № 02-04-120 от 21.10.2020 г. ГБУ «Ветуправление Брюховецкого района» привлечено к административной ответственности как юридическое лицо, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Все указанные в постановлении эВСД оформлены непосредственно в ФГИС «Меркурий», следовательно, данный пункт Закона не был нарушен.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что не качественная продукция не была допущена в пищу, была переработана на биоотходы.

Оспариваемым постановлением ошибочно установлено, что ГБУЗ «Управлением ветеринарии Брюховецкого района» допущены нарушения п. 8 ст. 2.3 Федерального закона «О ветеринарии» п. 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и п.п. 39,40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном формате, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589, что имелись основания для отказа в оформлении ВСД в связи с предоставлением заявителем недостоверных и неполных данных о подконтрольном товаре, и несоответствием подконтрольного товара установленным требованиям, поскольку указанные нормативные акты, а также Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов" ( утв. Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626), и Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами ( утв. Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648) предусматривают оформление ВСД на утилизацию просроченной мясной продукции, следовательно, оснований для отказа в оформлении ВСД не имелось.

Описка в ветеринарной справке (ВСД), не повлиявшая на движение просроченной продукции на переработку в качестве биоотходов, не может рассматриваться как нарушение ветеринарно-санитарных правил и влечь за собой административную ответственность по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в действиях ГБУЗ «Ветеринарное управление Брюховецкого района» отсутствует, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Южного межрегионального Управления Россельхознадзора о прекращении производства по жалобе в связи с неподсудностью Брюховецкому районному суду, поскольку согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом в связи с тем, что оспариваемое постановление вынесено не в связи с осуществлением ГБУЗ «Управление ветеринарии Брюховецкого района» предпринимательской или экономической деятельности, порядок рассмотрения жалоб юридических лиц на постановления по делам об административных правонарушениях, установленный Арбитражным процессуальным Кодексом РФ, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 № 02-04-120 от 21.10.2020 г. в отношении ГБУЗ «Управление ветеринарии Брюховецкого района» по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ГБУЗ «Управление ветеринарии Брюховецкого района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья подпись Дорошенко Е.В.

Копия верна. Судья _______________________________ Дорошенко Е.В.