Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-3738/2018;)~М-3527/2018 2-3738/2018 М-3527/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 января 2019 года

гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании:

- солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 180,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 325,90 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 082 400 руб.

- солидарно с ФИО4, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 709,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 573,55 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 962 400 руб.

- с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 920,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 189,20 руб.

- с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 889,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 128, 90 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в последующем АО «ЮниКредит Банк») и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 690 000 руб. для покупки жилой недвижимости под залог квартиры, находящейся <адрес> (объект недвижимости 1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства, согласно которых ответчики обязались безотзывно, солидарно с ФИО4, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ФИО4 по кредитному договору №, в пределах суммы 2 690 000 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору №, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом, ФИО4 и ФИО2 был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), и в пользу истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости 1. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО4 Ответчиком ФИО4 неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 710 000 руб. для покупки жилой недвижимости под залог квартиры, находящейся <адрес> (объект недвижимости 2). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключён договор поручительства, согласно п. 2 и 5 которого ФИО6 обязался безотзывно, солидарно с ФИО4, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ФИО4 по кредитному договору, в пределах суммы 1 710 000 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между истцом и ФИО2 был заключён договор ипотеки (залога недвижимости), и в пользу Истца была осуществлена государственная регистрация ипотеки Объекта недвижимости 2. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО4 Ответчиком ФИО4 неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные договором).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 на основании заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 760 000 руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом.

02.07.2014г. между истцом и ФИО4 на основании заявления на потребительский кредит (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000 руб. и процентной ставкой 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору № образом.

Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составляет более 500 дней. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются дополнительно к ранее заявленным требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 896 800 руб.; квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 554 400 руб. (л.д. 74-75), а также взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы на оплату оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений не представили. При этом судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу проживанию. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, так как обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, штрафные санкции завышены, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ. Выводы эксперта ставит под сомнение, так как они ошибочны, цена занижена, заключение не соответствует действительности, при составлении заключения не применены необходимые методы оценки недвижимости, но письменных доказательств иной стоимости объектов недвижимости нет.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международний Московский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 690 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для покупки жилой недвижимости. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,9 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п. 1.3). Использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке (п. 3.1). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 07 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 30 411 руб. (п. 3.2).

В соответствии со ст. 4.3.1 банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на суммы просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, на текущий счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 2 690 000 руб.

Во исполнение п. 2.1 кредитного договора банком заключена договоры поручительства с ФИО2, ФИО5, ФИО6, договор ипотеки (залога недвижимости), договор комплексного ипотечного страхования №.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 2 025 180, 92 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 680 636,70 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 178 263,88 руб., штрафные проценты – 166 280,34 руб. Последний платеж произведен заемщиком 06.02.2017г.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 19), задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между ЗАО «Международный Московский Банк», ФИО2, ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители безотзывно, солидарно с ФИО4, по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу ФИО4 по кредитному договору №, в пределах суммы 2 690 000 руб. плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору №, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашении его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. Срок действия договора с даты подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес>. Пунктом 5 договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в установленном законодательстве порядке. Для обращения взыскания на указанную квартиру достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, при этом заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, т.е. задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международний Московский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 710 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для покупки жилой недвижимости. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10,9 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году (п. 1.3). Использование кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика в банке (п. 3.1). Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 07 календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 19 332 руб. (п. 3.2).

В соответствии со ст. 4.3.1 банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на суммы просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, на текущий счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 2 690 000 руб.

Во исполнение п. 2.1 кредитного договора банком заключены договоры поручительства с ФИО6, договор ипотеки (залога недвижимости) с ФИО2, договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 1 274 709,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 064 204,16 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109 595,78 руб., штрафные проценты – 100 909,60 руб. Последний платеж произведен заемщиком 06.02.2017.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 65), задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес>. Пунктом 5 договора ипотеки предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в установленном законодательстве порядке. Для обращения взыскания на указанную квартиру достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, при этом заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится, просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, т.е. задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно.

На основании заявления ФИО4 на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита, на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, являющихся приложением к настоящему заявлению и установленных общими условиями предоставления потребительского кредита. Договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта данного предложения, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления, включая параметры потребительского кредита, и общих условий. Заемщик в соответствии с условиями договора обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с параметрами потребительского кредита сумма кредита составляет 760 000 руб., срок – 84 месяца, процентная ставка – 14,5 %, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 14 454 руб.

Свои обязательства в соответствии с договором предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет кредитной карты ФИО4, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушении договора предоставления кредита платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 805,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 920,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 635 351,01 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 89 847,40 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 52 422,94 руб., штрафные проценты – 21 298,96 руб.

Кроме того, на основании указанного заявления ФИО4 на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 также заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого кредитный лимит на дату заключения соглашения составляет 300 000 руб., срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 25,90 % годовых, неустойка в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Свои обязательства в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил путем перечисления денежных средств на счет кредитной карты ФИО4, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушении договора предоставления кредита платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 889,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 889,58 руб., в том числе просроченная ссуда – 300 000 руб., просроченные проценты – 72 188,24 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 16 431,49 руб., непогашенный оверлимит – 3 126,10 руб., неустойка за оверлимит – 1 143,75 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к заемщику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а также к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные указанными кредитными договорами, при этом расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров. Ответчиками возражений по сумме задолженности в части основного долга и начисленных процентов не представлено, условия кредитных договоров, договоров поручительства не оспариваются, доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитным договорам не представлено.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) неустойки, предусмотренной заключенными кредитными договорами. Представителем ответчика в ходе рассмотрения искового заявления заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекс Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 1 ст. 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться судом с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов. При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер штрафных санкций завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия кредитного договора договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), размер суммы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 120 000 руб., при этом определенный судом ко взысканию размер неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, в отношении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, так как заявленная ко взысканию с ответчиков в качестве неустойки сумма не является завышенной и соответствует размеру нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (правопреемника ЗАО «Международный Московский Банк») солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 900,58 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 680 636,70 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 178 263,88 руб., штрафные проценты – 120 000 руб.; солидарно с ФИО4, ФИО6 - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 709,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 064 204,16 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109 595,78 руб., штрафные проценты – 100 909,60 руб.; с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 920,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 635 351,01 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 89 847,40 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 52 422,94 руб., штрафные проценты – 21 298,96 руб., а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 889,58 руб., в том числе просроченная ссуда – 300 000 руб., просроченные проценты – 72 188,24 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 16 431,49 руб., непогашенный оверлимит – 3 126,10 руб., неустойка за оверлимит – 1 143,75 руб.

Принимая во внимание положения договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес>, а также договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного между ЗАО «Международный Московский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес>, на момент рассмотрения настоящего искового заявления указанные объекты недвижимости находится в залоге у банка. Обязательства по кредитным обязательствам, обеспеченных залогом недвижимости, заемщиком, поручителями не исполняются надлежащим образом, при этом оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – 3-комнатную квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (том 2, л.д. 24), и 1-комнатную квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (том 2, л.д. 22), путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога по ходатайству представителя истца по гражданскому делу определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЗАО «Пермский центр оценки» ФИО (том 1, л.д. 224-228).

Согласно заключению эксперта ЗАО «Пермский центр оценки» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 31-47), рыночная стоимость предмета залога – квартиры, находящейся <адрес>, составляет 3 621 000 руб., квартиры, находящейся <адрес>, составляет 1 943 000 руб.

Таким образом, учитывая положения пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта ЗАО «Пермский центр оценки» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. квартиры, находящейся <адрес> - 2 896 800 руб., квартиры, находящейся <адрес> - 1 554 400 руб.

Доводы представителя ответчика в части несоответствия выводов эксперта действительности, мотивированными доказательствами не подтверждены. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 325,90 руб. (том 1, л.д. 18) за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; 14 573,55 руб. (том 1, л.д. 64) за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; 11 189 руб. (том 1, л.д. 106) за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 128,90 руб. (том 1, л.д. 123) за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на составление заключение эксперта об оценке рыночной стоимости предмета залога на основании определения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 49). Указанные расходы суд признает необходимыми, подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного в пользу АО «ЮниКредит Банк» солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 325,90 руб., солидарно с ФИО4, ФИО6 - государственная пошлина в размере 14 573,55 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 - государственная пошлина в размере 11 189,20 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственная пошлина в размере 7 128, 90 руб., уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на составление заключение эксперта об оценке рыночной стоимости предмета залога подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в равных долях, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено только к данным ответчикам, являющимся собственниками предметов залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 978 900,58 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 680 636,70 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 178 263,88 руб., штрафные проценты – 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 325,90 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 709,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 064 204,16 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109 595,78 руб., штрафные проценты – 100 909,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 573,55 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 920,31 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 635 351,01 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 89 847,40 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 52 422,94 руб., штрафные проценты – 21 298,96 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 889,58 руб., в том числе просроченная ссуда – 300 000 руб., просроченные проценты – 72 188,24 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 16 431,49 руб., непогашенный оверлимит – 3 126,10 руб., неустойка за оверлимит – 1 143,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 318,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 896 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 554 400 руб.

Взыскать ФИО4, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 500 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04.02.2019г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова