Решение № 2-1421/2017 2-169/2018 2-169/2018 (2-1421/2017;) ~ М-1558/2017 М-1558/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1421/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 08 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба.

Так ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты ФИО4 страхового возмещения в размере 104 014,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 3 280,28 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах», просившее на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, в исковом заявлении указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги «В.Синячиха - Махнево - Болотовское», ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого ФИО1 по страховому полису серии ССС № была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого по страховому полису серии № была застрахована там же.

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль был поврежден, а ее имуществу причинен материальный ущерб.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, а на момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 81 200,00 руб.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 18 814,00 руб., взысканы расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000,00 руб.

ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на произведенное ФИО4 предусмотренное законом страховое возмещение, а также на то, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО3 в период, когда его гражданская ответственность не была застрахована владельцем транспортного средства ФИО1, поэтому просит взыскать с причинителя вреда ФИО3 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 104 014,00 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Росгосстрах» не признал в связи с их необоснованностью, указав на то, что не участвовал в ДТП, в это время находился дома. Подписал документы по просьбе водителя автомобиля, который был пьян.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ПАО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги «В.Синячиха - Махнево - Болотовское», ФИО3, используя принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

В связи с тем, что ответчик ФИО3, виновный в совершении ДТП, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, страховщик гражданской ответственности потерпевшего ФИО4 – ПАО СК «Росгосстрах» желает воспользоваться свои правом, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 63-64), в котором участвовали те же лица: истец – ФИО4, ответчик - ООО «Росгосстрах», установлено, что ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО3, причинивший вред ФИО4, управляя автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования ООО «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Этим же решением установлено то, что страховщик гражданской ответственности ФИО4 - ООО «Росгосстрах» выплатил ей по прямому возмещению страховое возмещение в размере 81 200,00 руб. в досудебном порядке, а также обязан выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 18 814,00 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., то есть установлено обязательство истца ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение в общем размере 104 014,00 руб. (81 200,00 руб. + 18 814,00 руб. + 4 000,00 руб.).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>) следует, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО «Росгосстрах», выплатило ФИО4 соответственно денежные суммы в размере 81 200,00 руб. и 38 721,00 руб., где 18 814,00 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 4 000,00 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 6 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 9 907,00 руб. – штраф, а всего на сумму 119 921,00 руб., то есть истец ПАО «Росгосстрах» исполнил страховое обязательство перед ФИО4 в полном объеме.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, суд считает установленной обязанность ФИО3 выплатить ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в размере 104 014,00 руб. (81 200,00 руб. + 18 814,00 руб. + 4 000,00 руб.).

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ПАО «Росгосстрах» при обращении в суд, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 3 280,28 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 280,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 104 014,00 руб. и судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 3 280,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина