Решение № 12-316/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-316/2025

78RS0002-01-2023-006916-08

Дело № 12-316/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ АВТО» (далее – ООО «ИНВЕСТ АВТО»), юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, кв. 211, ИНН <***>, ОГРН <***> на постановление № 18810578230330153719 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 30 марта 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 мая 2023 года,

установил:

ООО «ИНВЕСТ АВТО» на основании постановления № 18810578230330153719 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 30 марта 2023 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Вина ООО «ИНВЕСТ АВТО» установлена в том, что 25 марта 2023 года в 23 часа 04 минуты 41 секунду, по адресу - пересечение пр. Культуры и пр. Луначарского, от ул. Просвещения в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством «Шкода Rapid» г.р.з. №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

При этом, на основании постановления № 18810578220505392190 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2022 года ООО «ИНВЕСТ АВТО» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02 июня 2022 года /л.д. 76/.

На основании решения по жалобе от 15 мая 2023 года постановление № 18810578230330153719 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 30 марта 2023 года – оставлено без изменения, жалоба ООО «ИНВЕСТ АВТО» - без удовлетворения.

Законный представитель ООО «ИНВЕСТ АВТО» ФИО3 направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что ООО «ИНВЕСТ АВТО» не является собственником автомобиля «Шкода Rapid» г.р.з. №, автомобиль взят во владение по договору финансовой аренды у ПАО ЛК «Европлан».

Таким образом, ПАО ЛК «Европлан» владеет транспортным средством на основании действующего разрешения.

Законный представитель ООО «ИНВЕСТ АВТО» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведённой нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ООО «ИНВЕСТ АВТО» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки с указанием его наименования «Интегра-КДД-СВК», имеющим свидетельство о поверке С-БЯ/11-11-2022/201948870, идентификатор 11813, срок поверки до 10.11.2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, что также подтверждается руководством по эксплуатации ТГРШ.402139.001-002.РЭ.

Учитывая, что ООО «ИНВЕСТ АВТО» на основании постановления должностного лица № 18810578220505392190 от 05 мая 2022 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и постановление вступило в законную силу, ООО «ИНВЕСТ АВТО» было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

К доводам жалобы ООО «ИНВЕСТ АВТО» суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а действия ООО «ИНВЕСТ АВТО» в настоящее время суд расценивает, как желание избежать ответственности.

В обоснование довода о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «ИНВЕСТ АВТО» от административной ответственности, законный представитель общества ссылается на то, что ООО «ИНВЕСТ АВТО» не является собственником автомобиля «Шкода Rapid» г.р.з. №, поскольку он находится в лизинге, представив договор № 2931003-ФЛ/СПБ-21 от 27 декабря 2021 года.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, таким образом, в настоящем случае именно лизингополучатель как фактический владелец несёт ответственность за правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Наличие договора лизинга в настоящем случае может служить основанием для освобождения от ответственности как собственника именно лизингодателя, но не лизингополучателя.

Правоотношения между ООО «ИНВЕСТ АВТО» и лизинговой компанией регламентированы ФЗ-164 от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» и не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, предмет договора лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем, то есть именно ООО «ИНВЕСТ АВТО» как лизингополучатель, является владельцем транспортного средства.

При этом, предоставленный ООО «ИНВЕСТ АВТО» договор лизинга, график лизинговых платежей, спецификация предмета лизинга, не влечёт отмену постановления от 30 марта 2023 года и решения от 15 мая 2023 года, поскольку собственником (владельцем) автомобиля «Шкода Rapid» г.р.з. № является ООО «ИНВЕСТ АВТО».

Суд полагает, что представленные ООО «ИНВЕСТ АВТО» документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником – ООО «ИНВЕСТ АВТО», что в свою очередь не даёт достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено именно ПАО ЛК «Европлан».

Также ООО «ИНВЕСТ АВТО» не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что автомобиль выбыл из пользования ООО «Инвест Авто» в момент фиксации административного правонарушения.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 20365.22 от 16.05.2022, выданное Комитетом по транспорту Ленинградской области, что следует из материалов административного дела, подтверждает исключительно факт возможности осуществления такой деятельности Обществом на легальных основаниях, однако само по себе разрешение не подтверждает передачу ООО «ИНВЕСТ АВТО» автомашины в пользование другого юридического лица, а также не исключает возможность использования автомашиной как одним, так и вторым юридическим лицом.

Таким образом, ООО «ИНВЕСТ АВТО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, являлось ООО «ИНВЕСТ АВТО». В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, именно собственник, обязан представить доказательства своей невиновности, что юридическим лицом не сделано. Таким образом, оснований для освобождения ООО «ИНВЕСТ АВТО» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются судом, как желание ООО «ИНВЕСТ АВТО» избежать ответственности за совершённое правонарушение. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу не имеется, поскольку какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Избранная ООО «ИНВЕСТ АВТО» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учётом требований норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В процессе привлечения ООО «ИНВЕСТ АВТО» к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

Оценивая решение по жалобе на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО2 от 15 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям законности и обоснованности, доводам, изложенным в жалобе, вышестоящим должностным лицом дана надлежащая оценка, применены нормы закона, подлежащие применению, решение вышестоящего должностного лица отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами закона и без нарушения прав ООО «ИНВЕСТ АВТО».

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ИНВЕСТ АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление не усматриваю.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении и вынесении процессуальных документов, допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810578230330153719 по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 30 марта 2023 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 15 мая 2023 года в отношении ООО «ИНВЕСТ АВТО» – оставить без изменения, жалобу ООО «ИНВЕСТ АВТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова