Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018 ~ М-2141/2018 М-2141/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2938/2018

Дело № 2-2938/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 24 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Абакана в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого преступлением

с участием представителя прокурора Шандаковой Н.А., представителя третьего лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации совершенным им преступлением. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял индивидуальную предпринимательскую и является плательщиком по общей системе налогообложения. МИ ФНС России № по РХ проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, ИНН <***>, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности. ИП ФИО1 доначислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 931 350 руб. Кроме того, у ФИО1 имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость, исчисленная на основании представленных им налоговых деклараций. В связи с неисполнением ИП обязанности по уплате налогов в добровольном порядке МИ ФНС России № по РХ в 2016 выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ налогов на сумму 19 058 926 руб., вынесены решения о приоставлении операций по расчетному счету открытому предпринимателем в ПАО «Сбербанк России». Общая сума неисполненных поручений на списание и перечисление налогов со счета предпринимателя без учета пеней и штрафов по состоянию на 28ю12.2016 составила 28 236 381 руб. 12 коп. В ходе расследования органом предварительного расследования установлено, что ИП ФИО1 имея недоимку по уплате налогов и сборов в размере 19 058 руб. 926 руб. достоверно зная, что денежные средства поступившие на расчетный счет предпринимателя будут принудительно списаны, перевел со своего расчетного счета на личные карточные счета подчиненных ему работников денежные средства в размере 9 679 078 руб. 75 коп. после чего указанная сумма была снята со счетов работниками и возвращена в кассу предпринимателя как излишне выплаченная заработная плата. Кроме того ФИО1 произвел безналичные расчеты через счета третьих лиц по платежным поручениям с назначением платежа «оплата за ИП ФИО1» путем направления распорядительных писем контрагентам, минуя основной действующий расчетный счет, на который налоговым органом было выстелены инкассовые поручения по налогам, в общей сумме 6 417 911 руб. 44 коп. По результатам проверки возбуждено уголовное дело в отношении ИП ФИО1 признакам преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. Приговором Абаканского городского уда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ за сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в общей сумме 10 428 844 руб. 63 коп. Предпринимателю назначен штраф в размере 250 000 руб. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, прокурор просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 428 844 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИ ФНС № по <адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Шандакова Н.А., действующая на основании распоряжения, уточненные требования поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика 7 448 988 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель третьего лица- МИ ФНС № по <адрес>- ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 действующий по ордеру не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом под расписку, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.106 НК РФ виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, следствием виновного нарушения законодательства о налогах и сборах, ведущего к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и, соответственно, ущербу Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств, может являться уголовная ответственность того или иного физического лица.

Согласно части второй статьи 28.1 УПК РФ, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 677-О).

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ и п.п 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В качестве вредоносного поведения ответчика прокурор указывает на совершение ФИО1 преступления, в подтверждение чего ссылается на приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил сокрытие от принудительного взыскания недоимки по налогам денежные средства в крупном размере в общей сумме 10 428 844 руб. 63 коп. путем зачисления денежных средств на расчетные счета своих работников по фиктивному основанию - погашение задолженности о заработной плате для дальнейшего их снятия работниками со своих счетов и внесения в кассу ИП ФИО1, а также перечисления на расчетные счета третьих лиц в результате изготовления и их отправления за своей подписью в ООО «ДСУ-7» содержащих соответствующую просьбу, минуя расчетный счет ИП ФИО1

Поскольку судом установлено неправомерное сокрытие ФИО1 денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 10 428 844 руб. 63 коп., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, ФИО1 признал полностью, с размером причиненного ущерба в сумме 10 428 844 руб. 63 коп. был согласен, вынесенный в отношении него приговор не оспаривал, требования прокурора о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его неправомерными действиями государству, подлежат удовлетворению.

Совершение ответчиком действий по сокрытию денежных средств для взыскания недоимок по налогам и сборам, подлежащих уплате в бюджет, связано исключительно с его преступным умыслом. Следовательно, гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должен нести ответчик как физическое лицо.

Поскольку ответчик в период рассмотрения настоящего гражданского иска произвел частичное гашение задолженности, с ФИО1 в пользу Российской Федерации подлежит взысканию ущерб причиненный преступлением в размере 7 448 988 руб. 99 коп.

Поскольку истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в сумме 45 444 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Абакана удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб причинённый преступлением в размере 7 448 988 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45444 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2018

Судья Чеменев Е.А.