Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-506/2019

Дело №.

Поступило в суд 23.04.2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ............, государственной пошлины в размере ............,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - банк) (дата) заключил с ФИО1 кредитный договор №-№ (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. В соответствии с решением участника банка от (дата) (решение № № изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счёта. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счёта ответчика. Ходатайство об истребовании этого доказательства у банка в приложении. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от (дата) № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (дата) Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х." (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ от (дата), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от (дата) N 160 "Об утверждении нормативов частоты, сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных, обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило НАО «Первое коллекторское бюро» обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляла: ............ 92 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ............ 28 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - ............ 87 копеек; комиссии - 0 рублей; штрафы - ............ 77 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к НАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по штрафным санкциям, а также по процентам за пользованием кредитом. С учетом срока исковой давности, за период времени с (дата) по (дата) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере ............ 85 копеек, что подтверждается графиком гашения задолженности. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. НАО «Первое коллекторское бюро» официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и НАО «Первое коллекторское бюро» вправе обрабатывать персональные данные ответчика. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 12.05.2015 по делу №11-КГ15-6. Определением мирового судьи от (дата) НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила всё изложенное в исковом заявлении, иск признала добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку, ответчик признает иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить. Суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ............, государственной пошлины в размере ............, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №-№ от (дата) по основному долгу в размере ............, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ............, всего .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина